Рішення від 06.10.2011 по справі 2-979/11

Справа № 2-979/11р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Романова П.Ф.,

з участю секретаря Алексєєвій Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «Надра»в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4920 гривень 58 копійок та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4920 гривень 58 копійок та судових витрат, посилаючись на те, що відповідно до договору № 78213567 від 07.03.2007 року було відкрито картковий рахунок і позивачем було надано ОСОБА_1 2400 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 3% в місяць Згідно умов договору відповідач зобов'язувалася не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, сплачувати щомісячну суму мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі. Кінцевий термін повернення кредитних коштів -07 березня 2009 року.

Проте ОСОБА_1 не виконувала зобов'язання за вказаним договором у встановлені строки, і станом на 26.08.2011 року спричинила вказану вище заборгованість. На численні попередження вона не реагувала, тому позивач вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення з позичальника заборгованості по кредиту в сумі 2302 гривні 08 копійок, боргу по відсотках за користування кредитом в сумі 985 гривень 88 копійок, заборгованості по сплаті пені у розмірі 1848 гривень 84 копійки, а всього 4920 гривень 58 копійок. Також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, понесені по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково, в частині стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом, а в частині стягнення заборгованості по сплаті пені на суму 1848 гривень 84 копійки позов не визнала, оскільки позивачем пропущений строк позовної давності в один рік, яка застосовується до вимог про стягнення пені. Пояснила спричинену заборгованість відсутністю коштів.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав: 07.03.2007 року ОСОБА_1 уклала договір № 78213567 на відкриття карткового рахунку і отримала у ВАТ КБ «Надра»кредит в розмірі 2400 гривень, із зобов'язанням погашати його шляхом щомісячної сплати по кредиту та відсотках і виплатити кредит та нараховані за користування ним відсотки в розмірі 3% на місяць, до визначеного і вказаного сторонами строку остаточного розрахунку, який відповідає 07.03.2009 року. 04.02.2011 року у зв'язку із зміною організаційно-правової форми змінилась назва юридичної особи на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА», який і є правонаступником всіх прав і обов'язків акціонерного комерційного банку «Надра», відповідно до прийнятого Статуту від 04.02.2011 року.

Свої кредитні зобов'язання відповідач ОСОБА_1 не виконувала, спричинивши заборгованість по кредиту.

Викладене підтверджується поясненням представника позивача, поясненням відповідача, яка визнала позов в частині заборгованості по кредиту та відсотках за користування кредитом, копією кредитного договору № 78213567 від 07.03.2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», копіями листів-претензій до відповідача з вимогою про сплату виниклої заборгованості, розшифровкою суми заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 258 ЦПК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредиту в сумі 2302 гривні 08 копійки, боргу по відсотках за користування кредитом в сумі 985 гривень 88 копійок і відмовляє в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з позивача пені, оскільки строк виконання зобов'язання по кредиту закінчився 07.03.2009 року і позивач протягом року не пред'явив до відповідача вимогу про сплату заборгованості по пені, пропустивши строк позовної давності, встановленої ст. 258 ЦПК України і не підняв питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення відповідно до задоволених позовних вимог.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 258, ч.3 ст. 551,554, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «Надра»в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Вінницьке регіональне управління( кор. рахунок філії 35222800002021, МФО філії 302355, код ЄДРПОУ Філії 25962332), заборгованість по кредиту в сумі 2302 гривні 08 копійок, борг по відсотках за користування кредитом в сумі 985 гривень 88 копійок, а всього 3287 (три тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 96 копійок, а також судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 ( сто двадцять ) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ________________ /Романов П.Ф./

Попередній документ
19960199
Наступний документ
19960201
Інформація про рішення:
№ рішення: 19960200
№ справи: 2-979/11
Дата рішення: 06.10.2011
Дата публікації: 20.12.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (25.03.2013)
Дата надходження: 20.09.2010
Предмет позову: про стягнення боргу
Розклад засідань:
09.03.2021 09:00 Бериславський районний суд Херсонської області
18.03.2021 11:00 Бериславський районний суд Херсонської області
26.10.2021 09:00 Бериславський районний суд Херсонської області
13.11.2024 16:00 Червоноградський міський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЧУК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОЛОШИН Р Р
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДРАНІКОВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІВАЩЕНКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КАЛИНОВСЬКИЙ МИХАЙЛО
КЕМІНЬ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
КОРСАНЕНКОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРІЛЬ МИКОЛА ДМИТРОВИЧ
ЛЕНЬО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
МИРГОРОД ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
НОВОСАД МИКОЛА ДЕНИСОВИЧ
ОСАДЧУК ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
РЕШЕТАР ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БОНДАРЧУК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОЛОШИН Р Р
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДРАНІКОВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІВАЩЕНКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КЕМІНЬ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
КОРСАНЕНКОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРІЛЬ МИКОЛА ДМИТРОВИЧ
ЛЕНЬО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
МИРГОРОД ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
НОВОСАД МИКОЛА ДЕНИСОВИЧ
ОСАДЧУК ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
РЕШЕТАР ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
СОБКО ВАСИЛЬ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
відповідач:
Борис Ярослав Федорович
Ветоха Олександр Володимирович
Виконавчий комітет Батрадівської сільради
Виконавчий комітет Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лубенського району Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області
Влох Святослав Тарасович
Грицай Руслан Вікторович
Дульковский Олександр Олександрович
Жиратков Сергій Миколайович
Жуковський Микола Вікторович
Коваль Дмитро Олексадрович
Куречко Тарас Йосифович
Маслій Анюта Василівна
Перша Львівська державна ноткантора
Пиндик Катерина Миколаївна
Пуравець Олена Дмитрівна
Рябік Тетяна Олександрівна
Сергієнко Сергій Олександрович
Сокальська міська рада
Чекунов Володимир Олександрович
Шелест Констянтин Олександрович
Шкурган Михайло Михайлович
Штробле Василь Васильович
позивач:
Антецька Тетяна Яківна
Борис Ірина Зіновіївна
Ветоха Наталія Миколаївна
Газдаг Марія Федорівна
Жираткова Людмила Богданівна
Жуковська Сніжана Вікторівна
Казьмірович Арета Йосифівна
Коваль Ольга Миколаївна
Лаба Світлана Денисівна
Маєв Олександр Васильович
Маєва Галина Валентинівна
Маслій Роман Петрович
ПАТ КБ ПриватБанк"
Пиндик Сергій Олександрович
Пуравець Віктор Іванович
Рябік Ігор Анатолійович
Сакір Наталя Петрівна
Сидор Віра Іванівна
Сидор Надія Іванівна
Токаренко Галина Сергіївна
Шелест Юлія Олександрівна
Штробле Олена Іванівна
Ярош Оксана Іванівна
боржник:
Вершняк Олександр Володимирович
Добренький Олександр Миколайович
Перша Львівська державна ноткантора
Ярош Михайло Романович
заявник:
ТОВ "ФК" ЕЛІТ ФІНАНС"
Ярош (Цюпак) Оксана Іванівна
представник позивача:
Янсон Євген Валерійович
стягувач:
ПАТ Комерційний банк"Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ Комерційний банк"Надра"
третя особа:
відділ громадянства імміграції реєстрації осіб Ренійського РВ УМВС України в
Куречко Надія Йосифівна
Орган опіки та Піклування Лубенської районної ради