Рішення від 05.10.2011 по справі 2-977/11

Справа № 2-977/11р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Романова П.Ф.,

з участю секретаря Алексєєвій Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «Надра»в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7118 гривень 22 копійки та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7118 гривень 22 копійки та судових витрат, посилаючись на те, що відповідно до договору № 78063092 від 15.01.2007 року було відкрито картковий рахунок і позивачем було надано ОСОБА_1 3400 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 3% в місяць Згідно умов договору відповідач зобов'язувався не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, сплачувати щомісячну суму мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі. Кінцевий термін повернення кредитних коштів -15 січня 2009 року.

Проте ОСОБА_1 не виконував зобов'язання за вказаним договором у встановлені строки, і станом на 26.08.2011 року спричинив вказану вище заборгованість. На численні попередження він не реагував, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з позичальника заборгованості по кредиту в сумі 3229 гривень 60 копійок, боргу по відсотках за користування кредитом в сумі 1077 гривень 36 копійок, заборгованості по сплаті пені у розмірі 2811 гривень 26 копійок, а всього 7118 гривень 22 копійок. Також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, понесені по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково, в частині стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом, в частині стягнення заборгованості по сплаті пені на суму 2811,26 гривень позов не визнав, оскільки позивачем пропущений строк позовної давності в один рік, яка застосовується до вимог про стягнення пені. Пояснив спричинену заборгованість відсутністю коштів, оскільки він втратив роботу.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав: 15.01.2007 року ОСОБА_1 уклав договір № 78063092 на відкриття карткового рахунку і отримав у ВАТ КБ «Надра»кредит в розмірі 3400 гривень, із зобов'язанням погашати його шляхом щомісячної сплати по кредиту та відсотках і виплатити кредит та нараховані за користування ним відсотки в розмірі 3% на місяць, до визначеного і вказаного сторонами строку остаточного розрахунку, який відповідає 15.01.2009 року. 04.02.2011 року у зв'язку із зміною організаційно-правової форми змінилась назва юридичної особи на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА», який і є правонаступником всіх прав і обов'язків акціонерного комерційного банку «Надра», відповідно до прийнятого Статуту від 04.02.2011 року.

Свої кредитні зобов'язання відповідач ОСОБА_1 не виконував, спричинивши заборгованість по кредиту.

Викладене підтверджується поясненням представника позивача, поясненями відповідача, який визнав позов в частині заборгованості по кредиту та відсотках за користування кредитом, копією кредитного договору № № 78063092 від 15.01.2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», копіями листів-претензій до відповідача з вимогою про сплату виниклої заборгованості, розшифровкою суми заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 258 ЦПК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредиту в сумі 3229 гривень 60 копійок, боргу по відсотках за користування кредитом в сумі 1077 гривень 36 копійок і відмовляє в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з позивача пені, оскільки строк виконання зобов'язання по кредиту закінчився 15.01.2009 року і позивач протягом року не пред'явив до відповідача вимогу про сплату заборгованості по пені, пропустивши строк позовної давності, встановленої ст. 258 ЦПК України і не підняв питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення відповідно до задоволених позовних вимог.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 258, ч.3 ст. 551,554, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «Надра»в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Вінницьке регіональне управління( кор. рахунок філії 35222800002021, МФО філії 302355, код ЄДРПОУ Філії 25962332), заборгованість по кредиту в сумі 3229 гривень 60 копійок, борг по відсотках за користування кредитом в сумі 1077 гривень 36 копійок, а всього 4306 (чотири тисячі триста шість) гривень 96 копійок, а також судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 ( сто двадцять ) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ________________ /Романов П.Ф./

Попередній документ
19960197
Наступний документ
19960199
Інформація про рішення:
№ рішення: 19960198
№ справи: 2-977/11
Дата рішення: 05.10.2011
Дата публікації: 20.12.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.05.2026)
Дата надходження: 05.05.2026
Розклад засідань:
12.03.2020 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
19.03.2021 08:10 Придніпровський районний суд м.Черкас
14.10.2022 10:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
28.03.2024 09:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
20.05.2026 15:00 Богунський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЛЕЙКО АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГЕЄЦЬ ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КУЗНЕЦОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ПОЗАРЕЦЬКА С М
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
САЛДАН ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СЕМЕНЦОВА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
СКЛЯРЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
СТАРІКОВА МАРИНА МИХАЙЛІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТАРАСЕНКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ЯЦЕНКО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЛЕЙКО АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГЕЄЦЬ ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КУЗНЕЦОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ПОЗАРЕЦЬКА С М
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
САЛДАН ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СЕМЕНЦОВА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
СКЛЯРЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
СТАРІКОВА МАРИНА МИХАЙЛІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ЯЦЕНКО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Агап'єв Сергій Вікторович
Борусовська Галина Іванівна
Борусовський Володимир Іванович
Брек Констянтин Борисович
Видай Алла Олександрівна
Гаварилів Микола Петрович
Дзюба Андрій Володимирович
Докаленко Оксана Григорівна
Доля Василь Миколайович
Дорошенко Анатолій Іванович
Жуковська Віта Анатоліївна
Жуковський Сергій Олександрович
Король Надія Мусіївна
Король Сергій Миколайович
Красовський Сергій Ростиславович
Леврінц Марія Михайлівна
Німець Іванна Іванівна
ПАТ УкрСиббанк
Роменська міська рада
Смук Іванна Романівна
Шимко Микола Петрович
позивач:
Бондарчук Світлана Борисівна
Бургоч Юліана Миколаївна
ВАТ "Дніпрообленерго"
Гаврилів Іванна Іванівна
Докаленко Олександр Володимирович
Доля Ольга Володимирівна
Дорошенко Ірина Геннадіївна
Карабиньош Ірина Петрівна
Король Валерій Сергійович
Король Вероніка Сергіївна
Красовська Світлана Віталіївна
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ"Закарпаттяобленерго", Берегівський РЕМ
Півненко Алла Петрівна
Смульський Василь Володимирович
Степаненко Андрій Іванович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
боржник:
Анікєєв Денис Валерійович
Анікєєва Наталія Василівна
Жуковський Юрій Олександрович
заінтересована особа:
ВАТ КБ "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк"НАДРА"
Юрченко Олександр Іванович
заявник:
Акціонерне товариство " Універсалбанк"
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю"діджи Фінанс"
Яцкова Світлана Володимирівна
представник заявника:
Скребець Олександр Сергійович
Терешко Роман Миронович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Кредитпромбанк"
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"
третя особа:
Корольовський відділ державної виконавчої служби к місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
Корольовський відділ державної виконавчої служби к місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
Крупська сільська рада
Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області
Роменська міська державна нотаріальна контора
Служба у справах дітей Барської райдержадмінастрації Вінницької області
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
АТ "ВТБ Банк"