Справа № 1-232/11
іменем України
"19" грудня 2011 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.
за участю секретаря Белінська С. І.,
прокурора Гаврилюк М.М.
захисника обвинуваченого ОСОБА_1М
представника потерпілої ОСОБА_2
ПРОВІВШИ у судовому засіданні в м. Липовці Вінницької області ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.128 КК України,
Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 25 квітня 2010 року в період часу з 10 до 13 години, перебуваючи на території церкви ОСОБА_4 Солунського, розташованій по вул. Шкільній в с. Росоша Липовецького району Вінницької області, під час конфлікту між священнослужителями та прихожанами Київського та Московського Патріархатів Української Православної Церкви, перебуваючи на площадці, що веде до вхідних дверей в приміщення церкви, по необережності здійснив рукою поштовх у праве плече ОСОБА_5, яка знаходилась на сходах біля площадки поряд з останнім, не передбачаючи при цьому можливості падіння ОСОБА_5 і отримання нею тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг це передбачити. Внаслідок поштовху ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала зі сходів, вдарившись лівим плечем об землю. В результаті даного падіння та удару, ОСОБА_5 отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи №1149/1716 від 03.08.2010 року, тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому великого горбка лівого плеча, який належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з підстав порушення при провадженні досудового слідства норм кримінально- процесуального права, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає , що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що постановою прокурора Липовецького району Вінницької області від 29.07.2011 року в порядку ст. 227 КПК України, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 128. КК України повернуто до СУ УМВС у Вінницькій області для проведення додаткового розслідування. Підставами повернення справи на додаткове розслідування стали грубі порушення норм кримінально-процесуального законодавства, зокрема:
- порушення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, а саме: вимог ст. 48 КПК України, відповідно до якої захисник, допущений до участі у справі, має право бути присутнім не тільки на допитах підозрюваного чи обвинуваченого, а й при виконанні інших слідчих дій, що провадяться за участю підозрюваного чи обвинуваченого; слідчий зобов'язаний своєчасно повідомляти захисника про час і місце провадження таких слідчих дій. В той же час всі слідчі дії, які повинні проводитись за участю захисника, були проведені за його відсутності.
- порушення вимог ст. 197 КПК України при призначенні та проведенні експертизи, оскільки 15.05.2010 року слідчий виніс постанову про призначення судово -медичної експертизи, з якою ОСОБА_3 не був ознайомлений;
- порушення вимог п.3 ч.2 ст.48 та ч.4 ст. 218 КПК України, так як відсутній протокол про ознайомлення захисника з усіма матеріалами кримінальної справи .
- порушення вимог ст79 КПК України в частині приєднання до матеріалів справи фото- та відео-матеріалів , на яких відображені події 25.04.2010 року в с.Росоша Липовецького району, оскільки не оформлено протокол їх огляду та не винесена постанова про їх приєднання до матеріалів справи в якості речового доказу.
В постанові прокурора від 29.07.2011 року СУ УМВС у Вінницькій області дано ряд письмових вказівок:
- провести повторну судово-медичну експертизу з дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства
- доєднати до матеріалів справи акт судово-медичного дослідження № 864 від 26.04.10- 26.05.10 року потерпілої ОСОБА_5, який був використаний під час проведення експертизи.
- Ознайомити захисника з усіма матеріалами справи;
- Провести очні ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_5І, ОСОБА_7, ОСОБА_8Н, ОСОБА_9А, ОСОБА_10 і ОСОБА_11
- Провести відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7
У відповідності до ст.15 Закону України «Про прокуратуру», ст.227 КПК України, вказівки прокурора щодо конкретних справ є обов»язковими для виконання органами дізнання і досудового слідства.
В той же час, у справі, що надійшла до суду після додаткового розслідування, вказівки прокурора Липовецького району Вінницької області не виконано, порушення норм кримінально-процесуального законодавства не усунуто.
Так, відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 -не проведено;
очні ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_5І, та між ОСОБА_6 і ОСОБА_10 -не проведені;
акт судово-медичного дослідження № 864 від 26.04.10- 26.05.10 року потерпілої ОСОБА_5, який був використаний під час проведення експертизи, - до матеріалів справи не приєднаний;
при вказівці провести повторну судово-медичну експертизу з дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства, слідчим призначена комплексна судово-медична експертиза, а проведена невідомо яка, оскільки в матеріалах справи є лише вступна та резолютивна частини комісійної судово-медичної експертизи ( т.3 а.с.33,34).
І після спрямування справи на додаткове розслідування, продовжено порушення права на захист обвинуваченого, оскільки захисник обвинуваченого, який допущений до участі у справі, не повідомлений слідчим та не залучений до ознайомлення обвинуваченого з постановою про призначення комплексної судово-медичної експертизи.
Крім цього, порушені вимоги КПК України щодо підслідності, оскільки постановою прокурора Липовецького району від 29.07.2011 року визначена підслідність даної кримінальної справи, та направлено її для провадження додаткового розслідування до СУ УМВС України у Вінницькій області, де і розслідувалась дана кримінальна справа . Проте, досудове слідство після направлення справи до СУ УМВС України у Вінницькій області, без відповідних підстав, проведено слідчим СВ Липовецького ВР УМВС України у Вінницькій області.
У відповідності до ст.. 246 КПК України, суддя своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Суд вважає, що зазначені порушення вимог КПК при провадженні досудового слідства є істотними та перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Керуючись ст.246 КПК України, суд
Повернути справу прокурору Липовецького району Вінницької області для проведення додаткового розслідування, під час якого необхідно усунути порушення кримінально-процесуального законодавства, зазначені в постанові.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб.
Суддя:ОСОБА_12