Постанова від 06.09.2011 по справі 3-774/11

Справа № 3-774/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кузнецовська Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20 жовтня 1985 року, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2011 року відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме -25.06.2011 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Кузнецовську керував транспортним засобом марки “Фольцваген Т-4” д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що він 25.06.2011 року близько 02 год. 10 хв. керував власним автомобілем та в м. Кузнецовську по м-ну Перемоги був зупинений працівником міліції, який перевіривши документи, запитав чи вживав спиртні напої. На його запитання він відповів, що спиртного не вживав. Працівник ДАІ безпідставно запропонував йому пройти медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння, на що він погодився. В медичній установі, шляхом його візуального огляду встановлено, що він нібито вживав спиртне. Після того, інспектор вказав написати пояснення йому під диктування та звернув увагу на те, що його пояснення в матеріалах справи не відповідають дійсності. Свідків під час складання протоколу інспектор не запрошував.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Підставами для такого висновку є наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З фабули протоколу слідує, що ОСОБА_1, 25.06.2011 року о 02 год. 10 хв. в м. Кузнецовську по м-ну Перемоги керував транспортним засобом марки “Фольцваген Т-4” д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 116712 від 25.06.2011 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак частина статті виправлена.

В даному протоколі містяться неоднозначні відомості щодо суті правопорушення, так як протокол складений за ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак із фабули протоколу не вбачається повторності вчинення такого правопорушення ОСОБА_1

Разом із протоколом про адміністративне правопорушення, до суду надійшов протокол № 201 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану оп'яніння. Із вказаного протоколу вбачається, що результати медичного освідчення ОСОБА_1 змінені, оскільки цифрове значення проміле виправлене.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 25.06.2011 року о 02 год. 10 хв. в м. Кузнецовську будучи тверезим.

З наведеного слідує, що немає достовірних даних алкогольного сп'яніння ОСОБА_1

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 не має складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому суд вважає за необхідність закрити провадження в справі.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.221, п.1 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя І.М. Незнамова

Попередній документ
19955235
Наступний документ
19955237
Інформація про рішення:
№ рішення: 19955236
№ справи: 3-774/11
Дата рішення: 06.09.2011
Дата публікації: 20.12.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Вараський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.06.2011)
Дата надходження: 16.05.2011
Предмет позову: керування моторкою в стані алкогольного сп"яніння
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САПОН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕЛІВАНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
СТРОГОВА ГАННА ГРИГОРІВНА
ШЕНДРІКОВА ГАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯНКІВ ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САПОН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕЛІВАНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШЕНДРІКОВА ГАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯНКІВ ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
правопорушник:
Данько Емілія Володмирівна
Дробот Віктор Володимирович
Єсін Дмитро Петрович
Ільченко Олександр Євгенович
Кирилюк Марія Йосипівна
Лепех Павло Іванович
Макиша Валерій Іванович
Процкін Анатолій Миколайович
Салімоненко Людмила Василівна
Соловйов Юрій Миколайович
Фуртат микола Олександрович
Червінський Віталій Васильович
Янів Олексій Федорович