Дело №1-1011/2011
15.12.2011
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи Шурупова В.В.
при секретаре - Бура И.С.
с участием прокурора - Киссе Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца по национальности, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, холост, работающего строителем по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
30 сентября 2011 года, примерно в 22:00 часа, подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно и с целью завладения чужим имуществом, проник на территорию ЧП «Энергостроитель», расположенного в с.Красноселка Коминтерновского района Одесской области на 21-м километре Старокиевского шоссе, где путем взлома замка входной двери проник в подсобное помещение ООО «Босфорлес», откуда тайно похитил хранившиеся в помещении и принадлежащие ООО «Босфорлес»бензопилу модели «МS 361», стоимостью 6400 гривен, электропилу модели «АL-КО КЕ», стоимостью 1399 гривен, удлинитель на 70м., стоимостью 700 гривен, клещи-кусачки, стоимостью 200 гривен, завладев которыми, указанный подсудимый с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив таким образом материальный ущерб ООО «Босфорлес»на общую сумму 8699 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенным в судебном заседании и полностью признав свою вину по предъявленному и изложенному в обвинительном заключении обвинению, пояснил суду о времени, месте, способе и мотивах содеянного им при обстоятельствах приведенных выше, не оспаривая при этом имеющиеся в деле доказательства, как и не оспаривая фактические обстоятельства совершенного им преступления.
Кроме того, суд полагает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершенном им преступлении, фактические обстоятельства которого, как подсудимым, так и никем из участников процесса не оспаривается, объективно и полностью подтверждается содержащимися в деле доказательствами, исследование которых не производилось в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.
При этом суд, выяснив у подсудимого ОСОБА_1 и других участников судебного разбирательства правильность понимания ими содержания указанных обстоятельств и разъяснив им невозможность и отсутствие права оспаривания обстоятельств дела в апелляционном порядке, удостоверился в добровольности и истинности их позиции.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище, и действия указанного подсудимого верно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.3 ст.185 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание характер и обстоятельства содеянного им и то, что совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений, а также судом учитывается отсутствие к подсудимому материальных претензий со стороны представителя гражданского истца (л.д.124-127), состояние здоровья (л.д.144-146) и личность подсудимого -ранее не судим (л.д.143), имеет место регистрации (об.л.д.142), положительно характеризуется по месту регистрации (л.д.147).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, а обстоятельств же, отягчающих его наказание, судом не установлено.
В связи с изложенным, суд при определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1, приходит к обоснованному выводу о том, что наказание последнему должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, с освобождением от отбывания наказания с испытанием, согласно ст.75 УК Украины, и с возложением на него ряда обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу -клещи-кусачки, бензопилу модели «МS 361»и электропилу модели «АL-КО КЕ», переданные на ответственное хранение представителю гражданского истца ОСОБА_2 (л.д.57, 61, 67, 73), - необходимо считать возвращенными по принадлежности, а замок и два ключа к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по делу (л.д.94, квитанция 000991 от 03.11.2011 года), - надлежит уничтожить.
Судебные издержки по делу в сумме 1463,28 гривен, за проведение экспертного исследования (л.д.87), - подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1, в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Одесской области.
Руководствуясь ст.ст.321-343 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.ст.75, 76 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, при условии не совершения им нового преступления в течение срока испытания и выполнения возложенных на него обязанностей - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, а также периодически являться на регистрацию в указанную инспекцию и уведомлять о перемене места жительства и работы.
Согласно ст.81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу -клещи-кусачки, бензопилу модели «МS 361»и электропилу модели «АL-КО КЕ», переданные на ответственное хранение представителю гражданского истца ОСОБА_2 (л.д.57, 61, 67, 73), - считать возвращенными по принадлежности, а замок и два ключа к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по делу (л.д.94, квитанция 000991 от 03.11.2011 года), - уничтожить.
В порядке ст.93 УПК Украины, судебные издержки по делу в сумме 1463 (тысяча четыреста шестьдесят три) гривны 28 копеек, за проведение экспертного исследования (л.д.87), - взыскать с осужденного ОСОБА_1, в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Одесской области, код ЕГРПОУ 25574222.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, - оставить прежней, в виде подписки о невыезде с места постоянного жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области, путем подачи апелляции через Суворовский районный суд города Одессы в течение 15 суток с момента провозглашения.