Україна
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №2-5362
2011 рік
08 грудня 2011 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі
головуючого судді Гудіної Н.І.
при секретарі Мельніченко А.О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі
справу за позовом
Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Установив
Позивач звернувся зі справжнім позовом у суд, мотивуючи це тим, що 21 лютого 2005 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №05/02/2005/980-К/23 за яким Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 7660,62 грн. терміном до 20.02.2008 р. зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 30 % річних. В зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе грошових зобов'язань станом на 08.09.2011 р. заборгованість по кредитному договору Позичальника перед Банком становить 6408,02 грн, в тому числі: заборгованість по кредиту 1456,96 грн.; відсоткам 1677,65 грн.; пеня -1889,85 грн., штрафу 766,06 грн., сума розрахованого індексу інфляції 581,08 грн.. Крім того, у якості забезпечення зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №05/102005/840-К/637 від 21.02.2005 року. У зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором в розмірі 6408,02 гривень. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, надав суду заяву, згідно з якою просить розглядати справу та прийняти рішення у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, надав суду заяву, згідно з якою просить розглядати справу та прийняти рішення у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав посилаючись на по-перше той факт, що ним повністю сплачено суму боргу за кредитним договором, а по-друге, що сплинув строк звернення до суду з вказаним позовом.
Вивчив матеріали справи, встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлене наступне:
21 лютого 2005 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №05/02/2005/980-К/23 за яким Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 7660,62 грн. терміном до 20.02.2008 р. зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 30 % річних.
а.с.13-17
В зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе грошових зобов'язань станом на 08.09.2011 р. заборгованість по кредитному договору Позичальника перед Банком становить 6408,02 грн, в тому числі: заборгованість по кредиту 1456,96 грн.; відсоткам 1677,65 грн.; пеня -1889,85 грн., штрафу 766,06 грн., сума розрахованого індексу інфляції 581,08 грн...
а.с.4-10
У відповідності з квитанціями, відповідач здійснював сплату кредитних коштів періодичними платежами.
А.с.35-72
З позовом до суду про стягнення суми заборгованості позивач звернувся тільки 28.09.2011 року, а тому пропустив строк позовної давності визначений статтею 257 ЦК України.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Судом встановлено, що позивачу про порушення свого права було відомо ще після спливу терміну погашення кредиту у 2008 році.
Проте, з позовом до суду позивач звернувся лише в вересні 2011 року.
Відповідно до вимог статті 267 ЦК України - сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Враховуючи обставини викладені вище, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити в зв'язку зі спливом строку позовної давності, оскільки про її застосування заявив відповідач, позивач не звертався до суду про поновлення строку та ні чим не обґрунтовує причини пропущеного строку.
Керуючись ст. ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України, ч.3 ст. 209, ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд , -
В позові Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .
Суддя-