Справа № 2/1522/11221/11
12 грудня 2011р. Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Міневич Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “МТС Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство “МТС Україна” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг у розмірі 358,39 гривень, договірних санкцій в розмірі 335,92 гривень, а також судових витрат у загальному розмірі 171 гривень.
При цьому посилається на те, що 20.02.2009 р. між ними та відповідачем був письмово укладений договір № 4626743 про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до нього строком на 730 календарних днів. Згідно умов договорів позивач зобов'язався надавати послуги, а відповідач зобов'язався протягом встановленого договорами строку користуватися послугами безпроводового Інтернету, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг та авансові внески. Позивач свої зобов'язання за договорами виконав. Проте, відповідач умови договору не виконав, рахунки в період з 01.04.11 р. по 01.07.11 р. сплачені не були. Заборгованість за надані послуги склала 358,39 грн. У результаті несплати рахунків за надані послуги зв'язку відповідно до ст. 546, 547 ЦК України, п. 1.4 додаткової угоди дію договору було припинено на підставі п. 8.3, при цьому, за невиконання своїх договірних зобов'язань відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. При цьому, згідно п. 1.1 додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ «МТС Україна»за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угод, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене (блокування номеру).
Таким чином договірні санкції складають 1,36 грн. х 247 днів = 335,92 грн. Також просять стягнути судові витрати розмірі 171 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.
Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.02.2009 р. між позивачем, ЗАТ «УМЗ», правонаступником якого є ОСОБА_2 акціонерне товариство “МТС Україна” та відповідачем був письмово укладений договір № 4626743 про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до нього строком на 730 календарних днів. Згідно умов договорів позивач зобов'язався надавати послуги, а відповідач зобов'язався протягом встановленого договорами строку користуватися послугами безпроводового Інтернету, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг та авансові внески.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав абонентові послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет. Відповідач умови договору не виконав. Так, згідно п. 1.1 додаткової угоди основний договір було укладено строком на 730 днів. При цьому у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ «МТС Україна»за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угоди, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене (блокування номеру). В порушення п. 1.1 дію договору було достроково припинено по винні абонента. У результаті дострокового припинення дії договору в порушення п. 1.1 додаткової угоди, згідно п.1.4 угоди відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Сума договірних санкцій, що має бути сплачена, складає 1,36 грн. х 247 днів = 335,92 грн.
Також, на рахунку абонента, на час припинення дії договорів була заборгованість у розмірі 358,39 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості за договорами про надання послуг та додатковою угодою склала 694,31 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.
Також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 гривні та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.
Керуючись: ст.ст. 11, 16, 509, 526, 546, 647, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(р/рахунок 26008526 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»МФО 300335, код ЗКПО 14333937) суму заборгованості за надання послуг в розмірі 358,39 гривень, договірні санкції в розмірі 335,92 гривень, та судові витрати, а саме витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 гривні та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень, а всього 865,31 (вісімсот шістдесят п'ять грн. 31 коп.) гривень.
Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
12.12.2011