05.12.2011 Справа № 2/1522/9692/11
05.12.2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого -судді Нікітіної С.Й.
При секретарі -Виноградовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нежиле приміщення,
В суд звернулась ОСОБА_1 і, після уточнення позовних вимог, просить визнати за нею право власності на реконструйоване нежиле приміщення, площею 185 кв.м., що знаходиться в будинку № 14 на пл. Соборній в м. Одесі.
При цьому вона посилається на те, що їй, на підставі договору купівлі-продажу від 20.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 реєст. № 1227, на праві приватної власності належить нежиле приміщення, площею 87,2 кв.м., що знаходиться на пл. Соборній, 14 в м. Одесі (реєстр. № 6972745 від 21.09.2007 року).
В процесі експлуатації вказаного приміщення, позивачем було проведено його реконструкцію, що призвело до збільшення площі цього приміщення, яка зараз становить 185 кв.м., відповідно до технічного паспорту, складеного спеціалістами КП ОМБТІ та РОН 26.11.2007 року.
Згідно висновку НППП «Архітектурно-реставраційне бюро»(державна ліцензія АА № 305989) реконструкція спірного нежилого приміщення виконана з дотриманням технічних норм і правил, можливе збереження і подальша експлуатація реконструйованого приміщення.
Проте, вказана реконструкція проведена ОСОБА_1 без отримання відповідного дозволу органів виконавчої влади, що змушує позивача звернутися до суду з подібними вимогами.
Представник позивача по довіреності ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.
Представник відповідача по довіреності ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх безпідставність.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані, недоказані і не підлягають задоволенню.
При цьому суд виходить з таких обставин.
ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 20.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 реєст. № 1227, на праві приватної власності належить нежиле приміщення, площею 87,2 кв.м., що знаходиться на пл. Соборній, 14 в м. Одесі (реєстр. № 6972745 від 21.09.2007 року).
В процесі експлуатації вказаного приміщення, позивачем самовільно, без отримання відповідного дозволу, проведено його реконструкцію, що призвело до збільшення площі цього приміщення, яка зараз становить 185 кв.м., відповідно до технічного паспорту, складеного спеціалістами КП ОМБТІ та РОН 26.11.2007 року.
Згідно висновку НППП «Архітектурно-реставраційне бюро»(державна ліцензія АА № 305989) реконструкція спірного нежилого приміщення виконана з дотриманням технічних норм і правил, можливе збереження і подальша експлуатація реконструйованого приміщення.
Ці факти підтверджені матеріалами справи.
Однак, суд знаходить, що ОСОБА_1, вказаною реконструкцією та будівництвом порушила вимоги ст.ст. 5,12 Закону України «Про основи містобудування», ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст.ст. 31, 73 Закону України «Про місцеве самоврядування»та вимоги ст. 376 ЦК України.
Таким чином, суд робить висновок, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 належить відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйоване нежиле приміщення, площею 185 кв.м., що знаходиться в будинку № 14 на пл. Соборній в м. Одесі.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.