Дело №3/1522/7445/11
29 ноября 2011 года судья Приморского районного суда г.Одессы Терзи И.Г., при секретаре Нефидове С.А. рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 130 ч.1 КУоАП,-
02 сентября 2011 года, в 03 часа 50 минут, ОСОБА_1, управлял автомобилем НОМЕР_1 по ул.Каманина, (Академика Курчатова) 23 в г. Одессе с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался в присутствии свидетелей: ОСОБА_2 и ОСОБА_3, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения. Таким образом, ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.130 ч.1 КУоАП. В суде ОСОБА_1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что протокол составленный сотрудниками ГАИ является незаконным и безосновательным, а также не соответствующим действительности поскольку он в указанное в протоколе время управлял автомобилем НОМЕР_1 в трезвом состоянии. Кроме того, работниками ГАИ ОСОБА_4 и ОСОБА_5 были нарушены его права, поскольку они остановили его автомобиль беспричинно, не разъяснили ему права и обязанности, предусмотренные ст.268 КУоАП, не вручили ему копию протокола об административном правонарушении и не отвезли его к наркологу пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, указал, что понятые, которые были приглашены сотрудниками ГАИ засвидетельствовать правонарушение, не были очевидцами происшествия, в связи с чем просит производство по административному делу в отношении него закрыть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свидетель ОСОБА_4, являющийся ИДПС 3-го взвода роты ДПС ОГАИ г. Одессы в суде пояснил, что 02 сентября 2011 года, в 03 часов 50 минут, им был остановлен автомобиль НОМЕР_1 двигавшийся по ул.Каманина, 23 в г.Одессе без включенных световых приборов. Во время проверки документов водителя автомобиля ОСОБА_1 и общения с ним, им были обнаружены признаки алкогольного опьянения водителя, а именно: запах алкоголя с полости рта, не стойкая походка, покраснение глаз. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ОСОБА_1 отказался в присутствии свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые были приглашены в качестве понятых. После этого в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении, а его автомобиль был помещен на штрафплощадку УГАИ. Кроме того, он пояснил, что права, предусмотренные ст.268 КоАП правонарушителю были разъяснены, от подписи в протоколе и получении его копии ОСОБА_1 отказался.
Аналогичные пояснения дал в суде и свидетель ОСОБА_6, являющийся ИДПС 3-го взвода роты ДПС ОГАИ г.Одессы, который также нес службу в тот день совместно с ОСОБА_4. Опрошенный в суде свидетель ОСОБА_3 пояснил, что 02 сентября 2011 года он был приглашен сотрудниками УГАИ на ул.Каманина в г.Одессе в качестве понятого и в его присутствии водитель автомобиля НОМЕР_2, ОСОБА_1, имеющий признаки алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Кроме того, ОСОБА_1 отказался подписывать составленный протокол и получать его копию. Аналогичные пояснения в суде дал свидетель ОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_7, в суде пояснила, что 02 сентября 2011 года, примерно в 03 часа 50 минут, она вместе с ОСОБА_1, возвращалась из ОСОБА_4 в ОСОБА_5 на автомобиле НОМЕР_1. По дороге их остановили работники ГАИ, которые составили протокол в отношении ОСОБА_1 за управление им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом в суде она указала, что ОСОБА_1 управлял автомобилем в трезвом состоянии, поскольку находясь в ОСОБА_4 он употреблял только безалкогольные напитки. Разговор работников ГАИ с ОСОБА_1 она не слышала, поскольку все время находилась в салоне автомобиля. Свидетель ОСОБА_8, работающий диспетчером штрафплощадки № 6 ОГАИ г.Одессы в суде пояснил, что 02 сентября 2011 года, в утреннее время он принял на хранение от работников ДПС ОГАИ г. Одессы на штрафплощадку автомобиль НОМЕР_2. Водитель указанного автомобиля присутствовал при этом, был с явными признаками алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, а также была нарушена координация его движения. Кроме того, вина ОСОБА_1 в совершении им административного правонарушения подтверждается протоколом серии ВН1 № 356875, результатами служебного расследования от 04.11.2011г., согласно которых в действиях сотрудников ДПС 3-го взвода роты ДПС ОГАИ г. Одессы ОСОБА_4 и ОСОБА_5 нарушений действующего законодательства не усматривается, а также собранными по делу материалами.
Доводы ОСОБА_1 о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии во внимание не принимаются, так как опрошенные в судебном заседании работники ДПС 3-го взвода роты ДПС ОГАИ г.Одессы ОСОБА_6 и ОСОБА_4, свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_8 пояснили, что ОСОБА_1 был 02.09.2011г. с явными признаками алкогольного опьянения. При этом, пояснения свидетеля ОСОБА_9 не принимаются во внимание, поскольку они противоречат пояснениям вышеуказанных свидетелей и материалам дела.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, считаю необходимым определить ОСОБА_1 административное взыскание в пределах санкции ст.130 ч.1 УК Украины в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст.130 ч.1,283,284 КУоАП,ПОСТАНОВИЛ: Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 УК Украины и назначить ему административное взыскание в виде штрафа в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен. Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционный суд Одесской области.
Судья:
29.11.2011