Дело № 1-582/11
27 сентября 2011 года Приморский районный суд г. Одессы
в составе:
председательствующего судьи - Лабунского В.Н.,
при секретаре - Шевелёвой Н.С.,
с участием прокурора - Калашниковой Т.В.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе материалы уголовного дела в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 -Калушская, Калушского района, ОСОБА_3 -Франковской области, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, работающей мастером участка №14 КП ЖКС «Фонтанский», зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК Украины, суд, -
Согласно приказа № 151ОК от 03.10.2007 года ОСОБА_2 назначена на должность мастера по эксплуатации жилого фонда участка № 14 КП ЖКС «Фонтанский».
Так, 13.09.2010 года являясь мастером участка № 14 КП ЖСК «Фонтанский»ОСОБА_2 в ходе проверки территории обслуживания участка № 14, на предмет выявления незаконно установленных объектов торговли, а также санитарного состояния территории участка, по ул. Старопортофрангковской,75 в г. Одессе, был обнаружен торговый объект, в котором ОСОБА_4 осуществлял свою предпринимательскую деятельность.
После требования ОСОБА_2 предоставить ей разрешение Приморской районной администрации на размещение данного объекта торговли, ОСОБА_4 сообщил, что в настоящее время у него документов нет, он их сможет предоставить позже.
15.09.2010 года, примерно в 12:00 часов, ОСОБА_2, пригласила ОСОБА_4 в свой рабочий кабинет по ул. Тираспольской д.13 в г.Одессе. Находясь в своем рабочем кабинете ОСОБА_2, предоставила на обозрение ОСОБА_4 акт проверки № 19 от 13.09.2010 года об обнаружении объекта торговли без разрешающей документации по ул. Старопортофранковской, 75 в г.Одессе, принадлежащего ОСОБА_4 После ознакомления ОСОБА_4 с актом проверки ОСОБА_2, имея умысел на получение взятки, заявила ОСОБА_4 о том, что вынуждена направить указанный акт в соответствующие контролирующие органы с целью запрета работы его объекта торговли, но впоследствии ОСОБА_2, согласилась разрешить работу объекта торговли ОСОБА_4 без разрешения Приморской районной администрации на размещение данного объекта, за получение взятки в размере 1000 гривен.
ОСОБА_4 согласился передать ОСОБА_2 взятку в размере 1000 гривен, за непринятие к нему мер по закрытию объекта торговли, а также за не составление протокола о привлечении его к административной ответственности по ст. 152 КУобАП, так как намеривался продолжать свою деятельность, связанную с работой данного объекта.
20.09.2010 года около 12 часов, ОСОБА_2, по месту расположения торгового объекта - ул. Старопортофранковская, 75 в г.Одессе, получила от ОСОБА_4 взятку в размере 1000 гривен за непринятие к нему мер по закрытию объекта торговли, а также за не составление протокола о привлечении его к административной ответственности по ст. 152 КУобАП, указав, при передаче денег, что последний должен положить их в коробку из-под лазерного диска, что было и осуществлено ОСОБА_4
После этого, ОСОБА_2 была задержана сотрудниками милиции с поличным, и у нее были обнаружены и изъяты указанные денежные средства в сумме 1 000 гривен.
Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч.1 ст.368 УК Украины, по квалифицирующим признакам: получение должностным лицом взятки за невыполнение в интересах того, кто дает взятку, какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности и прекращении в отношении нее уголовного дела в соответствии с п. «в», «г»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 г.»от 08.07.2011 г. № 3680-VІ, так как она имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, и является инвалидом третей группы, а совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести и подпадает под действие Закона Украины «Об амнистии в 2011 г.»от 08.07.2011 г., ОСОБА_2 ходатайство адвоката поддержала.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство адвоката ОСОБА_1, освободив ОСОБА_5 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 368 УК Украины, а уголовное дело в отношении нее -прекратить.
Так, согласно п. «в»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 г.»от 08.07.2011 г. № 3680-VІ, «Освободить от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лиц, осужденных за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими, и за преступления совершенные по неосторожности, которые не являются тяжкими, лиц, не лишенных родительских прав, которые на день вступления данного Закона в силу имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, или детей-инвалидов независимо от их возраста».
Согласно п. «г»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 г.»от 08.07.2011 г. № 3680-VІ, «Освободить от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лиц, осужденных за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими, и за преступления совершенные по неосторожности, которые не являются тяжкими, лиц, которое на день вступления данного Закона в силу, в установленном порядке признаны инвалидами первой, второй и третьей группы».
Руководствуясь п. «в», «г»ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 г.»от 08.07.2011 г. № 3680-VІ, а также п. 4 ст. 6 УПК Украины, суд, -
Ходатайство адвоката ОСОБА_1И о применении к ОСОБА_2 амнистии - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности предусмотренной по ч.1 ст. 368 УК Украины.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.368 УК Украины, прекратить в соответствии п. «в», «г»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 г.»от 08.07.2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде - до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а после -отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) грн., осмотренные 20.09.2010 г. /л.д.136/ - возвратить ОСОБА_4,
- бумажный конверт со смывами правой и левой руки ОСОБА_2; бумажный конверт с образцами люминесцентного порошка; коробка DVD-диска; мини видео кассета с записью осмотра места происшествия: mini dv «Sony»DVM60 № 05HC2605L 1700 /л.д.136-137/ - хранить в камере вещественных доказательств прокуратуры Приморского района г. Одессы,
- акт проверки №19 от 13.09.2010 г. /л.д.95, 136-137/ - хранить при материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня оглашения.
Судья: В.Н. Лабунский
27.09.2011