Рішення від 14.12.2011 по справі 2-176/11

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-176/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2011 року м. Теплодар

14 грудня 2011р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Поповій Т.Л.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в якому просить зобов»язати ОСОБА_2 припинити чинити дії, які перешкоджають йому здійснювати свої права щодо користування квартирою №30 в будинку №71 по вул. Енергетиків в м. Теплодарі Одеської області та вселити його у зазначену квартиру. Свої вимоги мотивує тим, що йому належить на праві приватної спільної часткової власності вищезазначена двохкімнатна квартира, в якій також зареєстровані та проживають й інші співвласники квартири, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Після розірвання шлюбу з відповідачкою, остання почала перешкоджати позивачу проживати у даній квартирі, змінила замки на вхідних дверях, незважаючи на те, що в ній знаходяться його особисті речі, не впускає його до квартири, таким чином чинить йому перешкоди у користуванні майном, що змусило позивача проживати у своїх друзів та винаймати житло. В зв'язку з цим ОСОБА_2 просить задовольнити позов.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 не визнала, надавши до суду заперечення на позов, які обґрунтовує наступним. Так, дійсно квартира АДРЕСА_1 належить їй, позивачу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності. З 29.07.2008р., тобто з моменту розірвання шлюбу, вони не проживають разом, позивач самостійно залишив квартиру та проживає в іншій родині. Також ОСОБА_2 вказує, що вона не перешкоджає ОСОБА_2 користуватись вказаною квартирою, а замки на вхідних дверях квартири були замінені нею в цілях безпеки, оскільки нею були загублені ключі. Відповідач зазначає, що позивач жодного разу не звертався до неї з проханням надати йому ключі від нового замку. Також, жодних особистих речей ОСОБА_2 в даній квартирі немає, він їх забрав одразу після розлучення. На підставі наведеного, відповідач просить відмовити ОСОБА_2 в задоволенні його позовних вимог, також заперечуючи в судовому засіданні проти вселення позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на праві спільної часткової власності, в рівних частках кожному, належить квартира АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності на житло, видане управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 21.05.1998р.). Дана квартира зареєстрована 18.08.1998р. Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості по праву приватної власності за вищевказаними особами. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області 29.07.2008р.

Як вбачається з довідки про склад сім»ї №05-01-277 ТОВ ЖЕБП «Наше місто», ОСОБА_2 на теперішній час зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою оперуповноваженого Теплодарського МВ ГУМВС України в Одеській області від 09.09.2011р. в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2, в якій він просить вжити заходів до ОСОБА_2, яка перешкоджає йому проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовлено за відсутності ознак складу злочину та рекомендовано заявнику звернутися до суду, оскільки в даному випадку наявні цивільно-правові відносини.

Згідно акту майстра жилого фонду ТОВ ЖЕБП «Наше місто» ОСОБА_6 від 04.11.11р., складеного в присутності свідків-сусідів, ОСОБА_2 з квітня 2008 року по теперішній час за вищезазначеною адресою не проживає.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили вищенаведені обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як вбачається зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст. 155 ЖК України жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.

На підставі викладеного, суд, зважаючи на той факт, що ОСОБА_2 також є співвласником вищезазначеної квартири, вважає можливим вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_2 та зобов»язати відповідача усунути йому перешкоду у користуванні зазначеною квартирою.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 150, 155 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні квартирою №30 в будинку №71 по вул. Енергетиків в м. Теплодарі Одеської області ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції.

Повний текст рішення суду виготовлений 19.12.2011р.

Суддя: Любов Мігалівна Мислива