Дело № 1/1522/1912/11
29 ноября 2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Гончарова Р. В.
при секретаре - Степанове В. В.
с участием прокуроров - Супруновского В. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное
дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего на должности докера-механизатора ООО «Новотех-Терминал», имеющего на иждивении мать пенсионерку: ОСОБА_2, 19.01.1943г.р., зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 1 УК Украины, суд -
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 1 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, он являясь сигнальщиком ООО «Новотех - Терминал», совершил преступление, предусмотренное 4.1 ст.272 УК Украины, - нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на предприятии, что причинило вред здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
в ночь с 30 июня 2011 года на 01 июля 2011 года, докеры-механизаторы бригады №570 ООО «Новотех - Терминал», в свое свободное от основной работы время осуществляли погрузку металлических листов в трюм судна на причале №46 ГП «Одесский морской торговый порт», в соответствии с трудовыми договорами, заключенными ранее с ООО «Бруклин-Киев». Члены бригады №579, а именно: стропальщики - ОСОБА_3, ОСОБА_4, сигнальщик - ОСОБА_1 и машинист судового крана - ОСОБА_5, ознакомившись с планом погрузочно- разгрузочных работ. Вышеуказанные лица также прошли инструктаж по технике безопасности в ходе выполнения указанных работ, что подтверждается соответствующими записями в нарядах №8367 от 30.06.2011 года и №8368 от 01.07.2011 года, а также ознакомлены с Инструкцией «По охране труда докера- механизатора (сигнальщика)».
Примерно в 02:00 часов, 01 июля 2011 года, докеры-механизаторы ОСОБА_3 и ОСОБА_4 производили застропку стального листа, который находился на платформе ролл-трейлерра тягача «Терберг». Застропя груз, докер-механизатор ОСОБА_3 подал команду на поднятие груза сигнальщику ОСОБА_1, который, в свою очередь, подал указанную команду машинисту судового крана ОСОБА_5 Последний, действуя по команде сигнальщика ОСОБА_1 начал производить подъем стального листа и подачу его в первый трюм теплохода. При этом, ввиду ограниченной видимости, открывающейся из кабины управления судовым краном, не обозревал события, происходящие у места разгрузки.
В ходе выполнения вышеописанных работ, сигнальщик ОСОБА_1 не убедился в том, что в зоне перемещения груза отсутствуют люди, подал команду на поднятие стальных листов машинисту судового крана ОСОБА_5 В свою очередь докер-механизатор ОСОБА_3, не успел отойти в безопасное место.
В момент поднятия груза, стальной лист, который находился на платформе ролл- трейллера тягача сместился на прокладках, в результате неправильной застропки, и прижал ОСОБА_3 правым боком к электрической колонке портального крана «Сокол-Бункерный», инв. №1820. После чего сигнальщик ОСОБА_1 дал команду крановщику ОСОБА_5 отвести груз в сторону борта теплохода. В результате прижатия, докеру-механизатору ОСОБА_3 стало плохо. Руководитель смены ОСОБА_6 и бригадир ОСОБА_7, увидев, что ОСОБА_3, в результате прижатия, стал чувствовать себя плохо, оказали ему первую медицинскую помощь и вызвали карету скорой помощи.
Примерно в 2 часа 25 минут 01.07.2011 года, докер-механизатор ОСОБА_3 отправлен в Городскую клиническую больницу №1, где ему оказана медицинская помощь и поставлен диагноз - тупая травма грудной клетки, перелом 8-10 ребер слева, перелом 7-10 ребер справа, посттравматическая пневмония.
Причиной произошедшего факта травмированная докера-механизатора ОСОБА_3, при вышеуказанных обстоятельствах, явилось невыполнение требований «Инструкции по охране труда докера-механизатора-сигнальщика»ОСОБА_1 (ОСОБА_3 о несчастном случае, связанном с производством №1/2011 от 23.09.2011 года). Так, согласно «Инструкции по охране труда докера-механизатора (сигнальщика)»ООО «Бруклин-Киев» - при проведении работ сигнальщик обязан - отдать команду поднять груз на высоту 20-30 см., остановить движение и убедиться в правильности строповки груза и работы тормозов крана, после чего отдать команду крановщику о дальнейшем подъеме груза. Запрещается отдавать сигнал к перемещению груза - если в зоне перемещения груза находятся люди.
Таким образом, сигнальщик ОСОБА_1 нарушил требования п.п.1.10, 4.4, 4.6. «Инструкции по охране труда докера-механизатора (сигнальщика)»ООО «Бруклин-Киев», а именно, не убедившись в том, что в зоне перемещения груза находились люди, подал сигнал машинисту крана на подъем груза, не предоставив им возможности покинуть опасную зону, что повлекло травмирование докера- механизатора ОСОБА_8 (заключение судебно-медицинской экспертизы №341 от 26.09.2011 года).
Своими умышленными действиями ОСОБА_9 совершил нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на предприятии, что причинило вред здоровью потерпевшего.
В ходе рассмотрения дела подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 45 УК Украины ст.7-2 УПК Украины, мотивируя это тем, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, причиненный им ущерб возместил полностью, а также устранил нанесенный вред.
Прокурор и потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела в отношении последнего на основании ст. 45 УК Украины и в порядке ч. 2 ст. 7-2 УПК Украины, в связи с деятельным раскаянием.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 45 УК Украины и в порядке ч. 2 ст. 7-2 УПК Украины обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный им ущерб или устранило нанесенный вред.
На основании ч. 2 ст. 7-2 УПК Украины, при наличии указанных в статье 45 УК Украины оснований, в делах, поступивших в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.
Так, ОСОБА_1 будучи ранее не судим, совершил преступления, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины, относятся к преступлениям небольшой тяжести, в совершенных преступлениях вину признал полностью и чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, причиненный им ущерб потерпевшему возместил полностью.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 45 УК Украины и уголовное дело на основании ч. 2 ст. 7-2 УПК Украины в отношении последнего производством прекратить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 7-2, 282, УПК Украины, ст. ст. 12, 45 УК Украины, суд -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 1 УК Украины о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 45 УК Украины и в порядке ч. 2 ст. 7-2 УПК Украины -удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 1 УК Украины - прекратить.
ОСОБА_1 от уголовной ответственности предусмотренной ст. 272 ч. 1 УК Украины в связи с деятельным раскаянием, в порядке ч. 2 ст. 7-2 УПК Украины - освободить.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1, в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу -оставить прежней, а после отменить.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: Р. В. Гончаров
29.11.2011