Україна
Харківський апеляційний господарський суд
про повернення апеляційної скарги
"11" серпня 2008 р. Справа № 2/101-08
Колегія суддів у складі:
головуючого судді , судді , ,
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Трейд Лайн Суми" (м. Суми) (вх. № 1924 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "07" липня 2008 р. по справі № 2/101-08
за позовом Дочірнього підприємства "Трейд Лайн Суми" (м. Суми)
до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" (м. Суми)
про стягнення 4 318,33 грн.,
та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" (м. Суми)
до Дочірнього підприємства "Трейд Лайн Суми" (м. Суми)
про визнання договору недійсним, -
встановила:
Рішенням господарського суду Сумської області від 7 липня 2008 року по справі № 2/101-08 (суддя Соп'яненко О.Ю.) в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю. Договір поставки № 07/618 від 29.03.2007 р., укладений між ДП "Трейд Лайн Суми" та ВАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" визнано недійсним. Стягнуто з ДП "Трейд Лайн Суми" на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач за зустрічним позовом з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 07.07.2008 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ДП "Трейд Лайн Суми", а у задоволенні зустрічного позову відмовити.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що додане до апеляційної скарги платіжне доручення № 395 від 17.07.2008 р. оформлене неналежним чином, а саме на його зворотній стороні відсутні відмітки про зарахування державного мита до державного бюджету України, а також підписи повноважних осіб.
Слід зазначити, що згідно пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита № 15 від 22.04.1993 р. при оплаті державного мита, з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: «Зараховано в доход бюджету _______ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Враховуючи викладене апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись статтею 86, пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
ухвалила:
1. Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 18 аркушах, у тому числі: апеляційну скаргу у 4-х примірниках на 12 арк., платіжне доручення № 395 від 17.07.2008 р. у 2-х примірниках на 2 арк., поштові чеки № 6089, 6090 від 29.07.2008 р. на 1 арк., лист від 29.07.2008 р. на 1 арк., повідомлення № 170142 від 23.07.2008 р. на 1 арк., поштовий конверт від 18.07.2008 р.
Головуючий суддя
Судді