83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
01.09.08 р. Справа № 40/143
Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.
При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь
до відповідача громадської організації «Маріупольська федерація «Сето-кан карате-до» м.Маріуполь
про стягнення 3 403 грн. 25 коп.
за участю:
прокурора не з'явився
представників сторін:
від позивача Слепов Д.Ю. - юрисконсульт
від відповідача не з'явився
Суть спору: заявлені вимоги про стягнення з відповідача на користь місцевого бюджету м. Маріуполя боргу по орендній платі в сумі 3 403 грн. 25 коп., згідно договору № 1829-0 на оренду нежитлового приміщення (будови), що знаходиться у комунальній власності міста Маріуполя від 03.05.07р.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:
- представник відповідача до судового засідання не з'явився, що перешкоджає розгляду спору по суті;
- представник прокуратури до судового засідання не з'явився, у зв'язку з чим не в змозі здійснити контроль за виконанням позивачем вимог викладених в ухвалі суду від 07.08.08р. і натомість визначити порушення економічних інтересів держави;
- звірка розрахунків між сторонами належним чином не проведена, оскільки акт звірки не містить посилання на зобов'язання, а саме на договір, накладні, рахунки-фактури тощо;
- судом прийнято до уваги, що акт звірки є суто бухгалтерським документом, за яким бухгалтерії підприємств-учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебіторської або кредиторської заборгованості), а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - договором, накладними, рахунками тощо;
- відносно вимог прокурора щодо розподілу судом на час винесення рішення грошових коштів, які зараховуються до місцевого або державного бюджетів, то вони не відпадають вимогам статті 1 ЦК України 2003р. і потребують уточнень;
- так, до майнових відносин не застосовуються бюджетний кодекс, а саме не є предметом дослідження господарським судом відносин з приводу формування і використання державного і місцевих бюджетів в Україні, умови їх поповнення та розподілу;
- за таких обставин, з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи, а також зобов'язати сторони вчинити певні дії.
Керуючись ст. 4-2, ст. 4-3, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 02.10.08 року.
1. Зобов'язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов'язання, договір, накладні, рахунки, тощо, акт надати у засідання, довести підстави розподілу спірної суми заборгованості, яка підлягає стягненню до місцевого та державного бюджету.
2. Зобов'язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, копію довідки Держреєстру.
3. Зобов'язати прокурора здійснити контроль за виконанням позивачем вимог ухвали суду та довести підстави розподілу спірної суми заборгованості, яка підлягає стягненню до місцевого та державного бюджету.
4. Попередити відповідача про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.
Явка у судове засідання прокурора та повноважних представників сторін обов'язкова.
Суддя Підченко Ю.О.