Ухвала
Іменем України
19 серпня 2008 року
Справа № 2-26/5761-2008А
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
секретар судового засідання
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
3-тя особа: не з'явився
прокурор: не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 27.06.2008 по справі № 2-26/5761-2008А
за позовом Обслуговуючого кооперативу "Лєтній сад Ю.Б.К." (вул. Пролетарська, 12-а, місто Сімферополь, 95001)
до Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства (вул. Гавена, 2, місто Сімферополь, 95000)
3-тя особа Малоріченська сільська рада (вул. Комсомольська, 8, с. Малоріченське, місто Алушта, 98520),
(вул.Комсомольська, 1 а, с. Малоріченське, місто Алушта, 98520)
за участю прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, місто Сімферополь, 95000)
про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певнихдій
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.06.2008 (суддя Медведчук О.Л.) позов Обслуговуючого кооперативу "Лєтній сад Ю.Б.К." до Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства за участю третьої особи: Малоріченської сільської ради, за участю прокурора Автономної Республіки Крим про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій задоволено, визнано протиправною бездіяльність Республіканського комітету по лісовому та мисливському господарству Автономної Республіки Крим щодо надання висновку про можливість передачі позивачу земельної ділянки Сонячнегірського лісництва, квартал 78, виділ 21,24 загальною площею 9, 9942 га в оренду для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу. Зобов'язано Республіканський комітет по лісовому та мисливському господарству Автономної Республіки Крим надати позивачу висновок про можливість передачі йому зазначеної земельної ділянки в десятиденний строк з моменту набрання законної сили постанови господарського суду Автономної Республіки Крим, а уразі ненадання висновку вважати можливість передачі земельної ділянки погодженою.
Не погодившись з постановленим судовим актом, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати, у задоволенні позову відмовити.
У судове засідання 19 серпня 2008 року представники сторін не з'явились. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. 18 серпня 2008 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення слухання справи на пізніший строк у зв'язку з відрядженням представника.
Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
У зв'язку з чим, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутність представників сторін.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням 7 сесії 5 скликання Малоріченської сільської ради Автономної Крим № 7/60 від 31.08.2006 р., Обслуговуючому кооперативу “Лєтній сад Ю.Б.К.» надано дозвіл на збір матеріалів узгодження місця розташування земельної ділянки площею 9,9942 га у с. Сонячнегірське, в районі прикордонпосту земель Алуштинського лісхозу для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу.
Оскільки відповідач з лютого 2008 року не розглядав звернення позивача щодо узгодження передачі в оренду вищезгаданої земельної ділянки, суд визнав бездіяльність Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства протиправною.
Підчас апеляційного перегляду справи у порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства судова колегія встановила наступне.
Відповідно до вимог статей 118, 123 Земельного кодексу України, позивачем було отримано висновок Республіканського комітету з охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної Республіки Крим про можливість відведення земельної ділянки №1012 від 26.07.2007р.; висновок Алуштинського міського управління земельних ресурсів при Державному комітеті України по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим № 568 від 15.11.2007 року; висновок Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №11/2858 від 30.11.2007року; висновок Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №11/877 від 14.04.2008 року; висновок Кримської республіканської санепідемстанції при Міністерстві охорони здоров'я України №22 від 17.04.2008 року.
Згідно статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.
Відповідно п. 5 Положення “Про Республіканський комітет Автономної Республіки Крим по лісовому і мисливському господарству», Рескомліс, у відповідності з покладеними на нього завданнями безпосередньо, а також через підприємства, зокрема, надає у встановленому законодавством порядку висновки щодо можливості зміни цільового призначення земель, зайнятих лісами.
Згідно зі статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідачем не надано доказів розгляду у встановлені строки заяви позивача щодо можливості передачі земельної ділянки Сонячнегірського лісництва, квартал 78, виділ 21,24 загальною площею 9, 9942 га, в оренду для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу з прийняттям відповідного рішення.
За таких обставин висновок суду першої інстанції про задоволення позову відповідає вимогам закону і матеріалам справи.
Також з врахуванням вищезгаданого обґрунтовано зобов'язано визнати протиправною бездіяльність Республіканського комітету по лісовому та мисливському господарству Автономної Республіки Крим щодо надання висновку про можливість передачі позивачу земельної ділянки для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу, оскільки належних доказів у розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, які б унеможливлювали зазначене, відповідачем також суду не надані.
Доводи апеляційної скарги про розгляд у встановлені строки заяви позивача щодо можливості передачі земельної ділянки Сонячнегірського лісництва в оренду для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу із прийняттям відповідного рішення, не можуть буті прийняті до уваги, як такі, що спростовуються матеріалами справи.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин, що мають суттєве значення, відповідає нормам матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування немає.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Автономной Республіки Крим від 27.06.2008 у справі № 2-26/5761-2008А залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді