м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
28.08.2008 року Справа № 10/39пн
Заступник голови Луганського апеляційного господарського суду Іноземцева Л.В. розглянувши заяву про відвід судді в межах апеляційного провадження, порушеного
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу «Луганськ-
міськбуд», м.Луганськ
на рішення
господарського суду Луганської області
від 01.07.2008
у справі № 10/39пн (суддя -Мінська Т.М.)
за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Луганськ-
міськбуд», м.Луганськ
до відповідача Луганського обласного благодійного фонду «Хесед
Нер», м.Луганськ
про витребування у натурі майна з чужого незаконного
володіння
Справа № 10/39пн знаходиться в провадженні колегії суддів у складі: Журавльова Л.І. -головуючий суддя, Баннова Т.М., Парамонова Т.Ф. -судді.
Акціонерним товариством закритого типу «Луганськміськбуд» (далі по тексту -АТЗТ «Луганськміськбуд») подано заяву про відвід судді Парамонової Т.Ф.
За змістом заяви суддя Парамонова Т.Ф. підлягає відводу у зв»язку з тим, що вона розглядала в господарському суді Луганської області справу № 5/63пн за позовом Луганського благодійного фонду «Хесед Нер» до Луганського міськвиконкому та АТЗТ «Луганськміськбуд» про визнання права власності на будівлю. Заявник вважає, що при розгляді даної справи суддею Парамоновою Т.Ф. були порушені норми матеріального і процесуального права.
За цих обставин АТЗТ «Луганськміськбуд» вважає, що апеляційне провадження у даній справі за участю тих самих сторін, що у справі № 5/63пн колегією суддів за участю Парамонової Т.Ф. не буде здійснено об»єктивно.
Відповідно до вимог статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
Наведені в заяві АТЗТ «Луганськміськбуд» підстави для відводу судді не відповідають статті 20 Господарського процесуального кодексу України.
Належних доказів щодо упередженості судді Парамонової Т.Ф. при розгляді апеляційної скарги у справі № 10/39пн заявник не надав.
Втім, з метою усунення підстав для сумніву в неупередженості, суд вважає можливим задовольнити заяву АТЗТ «Луганськміськбуд» про відвід судді Парамонової Т.Ф.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Заяву про відвід судді Парамонової Т.Ф. задовольнити.
2. Для розгляду апеляційної скарги АТЗТ «Луганськміськбуд» у справі № 10/39пн ввести до складу колегії суддю Семендяєву І.В.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Заступник голови Л.В.Іноземцева