"28" серпня 2008 р.
Справа № 3/304/08
Миколаїв
за позовом Закрите акціонерне товариство «Виробниче будівельно-монтажне об'єднання «Одесбуд»
вул. Преображенська, 33, м. Одеса, 65045
до Приватного підприємства «Марконіка-05»
проспект Героїв Сталінграду, 91 а, м. Миколаїв, 54025
про стягнення заборгованості 272694,44 грн. за договором від 05.03.2008 р. № 5/03
Суддя Смородінова О.Г.
Від позивача: Дімов Ю.П., довіреність від 18.07.08 р.;
Від відповідача: не з'явився;
В судовому засіданні присутні:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 272694,44 грн. за договором від 05.03.2008 р. № 5/03 . Свої позовні вимоги ґрунтує на підставі норм цивільного законодавства України.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив по суті позовної заяви не надав, вимоги ухвал суду від 05.08.2008р. не виконав.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.08.2008р. позивача було зобов'язано надати копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справ; документальні докази досудового врегулювання між сторонами відповідно до чинного законодавства питання щодо розірвання договору № 5/03 від 05.03.2008 р.
Позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив.
Як свідчать обставини справи, позивач міг скористатися своїм правом довести обставини, на які він посилається в обґрунтування позову, шляхом виконання вимог ухвали суду від 05.08.2008р.
За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Як свідчать матеріали справи, позивач вимоги ухвали суду від 05.08.2008р. не виконав, обставини, на які посилається в обґрунтування позову, таким чином не довів, за таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 33, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд -
1.Залишити позов без розгляду.
2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито» від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 2726,95 грн. перераховане по платіжному дорученню від 21 липня 2008р. №_817 підлягає поверненню.
Суддя
О.Г. Смородінова