про повернення позовної заяви
04.08.08р.
Справа № П20/1372-08
Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтобуріння", м. Певромайськ, Луганська область
до Відповідача-1: Мостозагін №12 "Мостобуд", м. Дніпропетровськ
Відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Мостобуд", м.Київ
про стягнення 6 836 653 грн. 83 коп.
Не подано доказів сплати держмита в установленому порядку та в установленому розмірі (п.4 ст. 63 ГПК України).
Відповідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита затвердженою Головною Державною податковою інспекцією України №15 від 22.04.1993р. при перерахуванні мита з рахунка платника з написом кредитної установи "Зараховано в доход бюджету", цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, платіжне доручення №848 від 14.07.08р. про сплату державного мита у сумі 25500,00 грн. не має такого напису та він також не скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Таким чином, платіжні доручення №848 від 14.07.08р. не може бути належним доказом сплати держмита в установленому порядку та в установленому розмірі.
У позовній заяві не вказано обставин на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві оставини, а саме відсутній зміст позовної вимоги до відповідача -2, не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога до відповідача-2 та не подано доказів, що підтверджують ці обставини. Також позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку стягуванної суми (п. 3 ст. 63 ГПК України).
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано до кількох відповідачів позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Відповідно п.п. 3, 4 ст. 63 ГПК України позовна заява підлягає поверненню:
- не подано доказів сплати держмита в установленому порядку в установленому розмірі;
- у позовній заяві не вказано обставин на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві оставини, обгрунтований розрахунок стягуванної суми.
З вищезаначених підстав, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї докумети без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись 3,4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток: позовна заява і додані до неї документи, в тому числі платіжні доручення №848 від 14.07.08р. та №849 від 14.07.08р.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття
Суддя
Н.В. Пархоменко