Чернігівської області
м.Чернігів тел.77-44-62
просп.Миру,20 тел.698-166
12 серпня 2008р. Справа № 8/152
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Чернігівгазбуд», пр-т. Миру, 225-А, м. Чернігів, 14029
До відповідача: Комунального підприємства “Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації», вул. Подвойського,18, м. Ніжин, Чернігівська область, 166000
Про визнання права власності
Суддя Т.Г.Оленич
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: не з'явився.
Позивачем заявлено позов про визнання права власності на нежитлову будівлю-споруду м'ясного павільйону по вул. Ген.Корчагіна № 3, м. Ніжина Чернігівської області.
Відповідач проти позовних вимог заперечує, стверджуючи, що він є неналежним відповідачем по даній справі та зазначаючи, що відповідно до чинного законодавства йому делеговані повноваження тільки щодо підготовки на розгляд виконкому проектів рішень про оформлення права власності на нерухоме майно та здійснення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно на підставі рішень виконавчих органів місцевого самоврядування.
Разом з цим у відзиві на позов відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, яке судом задоволено.
Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне у справі повідомлення про вручення поштового відправлення за №963947, проте уповноваженого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомлено.
Ухвалою господарського суду від 31.07.08р. по даній справі від позивача були витребувані докази, які необхідні для з'ясування всіх обставин справи з метою вирішення спору по суті, а також документи, на підставі яких суд може встановити певні факти, зокрема: докази обліку спірного нерухомого майна на балансі товариства із зазначенням дати взяття на облік (належним чином засвідчену копію картки обліку основних засобів); докази присвоєння споруді м'ясного павільйону адреси: вул.Ген.Корчагіна, 3 у м. Ніжині.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що вирішити спір без витребуваних документів не представляється можливим, оскільки такі документи мають значення для встановлення фактичних обставин справи. Також перешкоджає з'ясуванню всіх обставин справи та встановленню фактів, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, відсутність представника позивача, який мав можливість надати суду відповідні пояснення.
Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, до початку судового засідання позивачем не надіслано до суду будь-яких пояснень та доказів неможливості представити витребувані судом документи, а також направити в судове засідання уповноваженого представника, суд приходить до висновку, що документи не подані без поважних причин, а тому вирішити спір у визначений строк за наявними у справі доказами не представляється можливим.
З огляду на вищезазначене, позов має бути залишений без розгляду.
Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.81 п.5, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов залишити без розгляду.
Суддя Т.Г.Оленич