01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"11" серпня 2008 р. № 02-03
Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали
за позовом Прокурор м. Славутича в інтересах держави в особі Славутицької міської ради, м. Славутич, Комунального підприємства "Фонд комунального майна"
до Дочірнього підприємства "АЕХ-Україна", м. Славутич
про стягнення 81155,69 грн.
встановив:
Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.
Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
Як вбачається з позовної заяви прокурор просить стягнути з відповідача 60886,31 грн. заборгованості з урахуванням індексації, 474,81 грн. 3% річних, 19794,57 грн. пені на підставі договору №233-Д від 20.12.2006 р.
Проте, як встановлено судом прокурор в порушення п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України в позовній заяві не надав обгрунтованого розрахунку зазначеної суми в частині пені.
В наданому до позовної заяви розрахунку складеному Комунальним підприємством "Фонд комунального майна" вказано нарахування пені за 5 періодів.
Так, за період з 01.03.2008 р. по 21.07.2008 р. (143 дні) на суму боргу 693,36 грн. нараховано 495,75 грн. пені. За наступний період з 01.04.2008 р. по 21.07.2008 р. (112 днів) нарахування здійснюється вже на суму боргу 14063,08 грн. та нараховано 7875,32 грн. пені.
Проте, як вбачається із розрахунку зробленого самим позивачем сума боргу 693,36 грн. існувала лише з 01.03.2008 р. по 21.07.2008 р. З 01.04.2008 р. позивач в розрахунку вказує вже більшу суму боргу - 14063,08 грн. В подальшому сума боргу також змінювалась.
Таким чином позивач не обгрунтував належним чином чому він здійснює нарахування пені на суму 693,36 грн. з березня по липень, коли сам вказує, що у квітні, травні і червні сума заборгованості змінювалась.
Зазначене стосуєтсья також інших періодів нарахування пені.
Керуючись п. 3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Наріжний С.Ю.