01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
22.11.2011 № 6/133
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дикунської С.Я.
суддів:
за участю секретаря Дімакової Г.О.
За участю представників:
від позивача ОСОБА_1 (дов. від 10.07.2010 р.)
від відповідача ОСОБА_2 (дов. від 21.11.2011 р.)
Манаєнка Д.В. - голови
від третьої особи не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «5-й Радянський»
на рішення
господарського суду м. Києва
від 30.06.2011 р.
у справі № 6/133 (суддя Ковтун С.А.)
за позовом Приватного підприємства «12.12» (далі ПП «12.12»)
до Житлово-будівельного кооперативу «5-й Радянський»
(далі ЖБК «5-й Радянський»)
про визнання права власності
за позовом третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги
на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю
«КОМПАНІЯ ВАШ ДІМ» (далі ТОВ «КОМПАНІЯ
ВАШ ДІМ»)
до Житлово-будівельного кооперативу «5-й Радянський»
про визнання права власності
Рішенням господарського суду м. Києва від 30.06.2011 р. по справі № 6/133 в позові ПП «12.12» відмовлено повністю. Позовні вимоги ТОВ «КОМПАНІЯ ВАШ ДІМ» задоволено повністю. Визнано за ТОВ «КОМПАНІЯ ВАШ ДІМ» право власності на вбудовані нежилі приміщення розташовані на 1-му поверху літери А будинку літер. А по вул. Гоголівська, 1-3 в місті Києві, позначені на експлікації до поверхового плану за № 94 а, які складаються з приміщень за номерами: 1 - тамбур площею 2,8 кв. м, 2 - основна площею 92,6 кв. м, 3 - підсобна площею 7,3 кв. м, 4 - коридор площею 3,4 кв. м, 5 - кабінет площею 17,2 кв. м, 6 - кабінет площею 9,6 кв. м, 7 - коридор площею 8,6 кв. м, 8 - умивальника площею 2,0 кв. м, 9 - убиральня площею 1,5 кв. м, 10 - убиральня 1,6 кв. м, 11 - кабінет площею 30,2 кв. м, загальною площею 176,8 кв. м., які складають окрему одиницю права власності. З ЖБК «5-й Радянський» стягнуто на користь ТОВ «КОМПАНІЯ ВАШ ДІМ» 375 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та справу надіслати на новий розгляд до суду першої інстанції. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що місцевим судом при прийнятті рішення не взято до уваги, що договір про надання послуг № 1 від 10.07.2007 р. є удаваним, адже при його укладенні було приховано договір купівлі-продажу майна тощо.
В судовому засіданні представник апелянта доводи скарги підтримав просив її задовольнити, рішення скасувати, справу надіслати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Представник позивача доводи скарги заперечив, просив не брати їх до уваги, а відтак рішення місцевого суду як законне й обґрунтоване залишити без змін.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належно, однак надіслав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, одночасно просив скаргу залишити без задоволення, рішення суду - без змін, отже апеляційний суд вважав за необхідне справу розглянути за відсутності представника третьої особи.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню за таких обставин.
Так, 12.04.2011 р. ПП «12.12» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ЖБК «5-й Радянський» про визнання права власності на вбудовані нежилі приміщення на 1-му поверсі літери А будинку літер. А по вул. Гоголівська, 1-3 в місті Києві, позначені на експлікації до поверхового плану за № 94 а, які складаються з приміщень за номерами: 1 - тамбур площею 2,8 кв. м, 2 - основна площею 92,6 кв. м, 3 - підсобна площею 7,3 кв. м, 4 - коридор площею 3,4 кв. м, 5 - кабінет площею 17,2 кв. м, 6 - кабінет площею 9,6 кв. м, 7 - коридор площею 8,6 кв. м, 8 - умивальника площею 2,0 кв. м, 9 - убиральня площею 1,5 кв. м, 10 - убиральня 1,6 кв. м, 11 - кабінет площею 30,2 кв. м, загальною площею 176,8 кв. м., які складають окрему одиницю права власності. В обгрунтування своїх вимог зазначило, що 10.07.2007 р. позивач уклав з відповідачем договір про надання послуг № 01 (далі Договір), за умовами якого позивач надав відповідачу юридичні та інші послуги по всім без винятку питанням, пов'язаними з оформленням та захистом права власності замовника на нежитлові приміщення загальною площею 578,4 кв.м, в належному кооперативі жилому будинку по вул. Гоголівській, 1-3 в місті Києві. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, внаслідок чого відповідач за рішенням господарського суду міста Києва від 19.10.2010 р. у справі № 30/302, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 р. набув право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху літери А будинку літер. А по вул. Гоголівська, 1-3 в місті Києві, позначених на експлікації до поверхового плану за № 94, у нього виник обов'язок оплатити надані послуги. Відповідач не виконав зобов'язань щодо проведення розрахунку з позивачем в натуральній формі за Договором, а саме: щодо безоплатної передачі протягом 15-ти днів з моменту набрання законної сили рішенням суду нежитлових приміщень у власність позивача тощо. 02.06.2011 р. ТОВ «КОМПАНІЯ ВАШ ДІМ» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ЖБК «5-й Радянський» про визнання права власності на вбудовані нежилі приміщення розташовані на 1-му поверху літери А будинку літер. А по вул. Гоголівська, 1-3 в місті Києві, позначені на експлікації до поверхового плану за № 94 а, які складаються з приміщень за номерами: 1 - тамбур площею 2,8 кв. м, 2 - основна площею 92,6 кв. м, 3 - підсобна площею 7,3 кв. м, 4 - коридор площею 3,4 кв. м, 5 - кабінет площею 17,2 кв. м, 6 - кабінет площею 9,6 кв. м, 7 - коридор площею 8,6 кв. м, 8 - умивальника площею 2,0 кв. м, 9 - убиральня площею 1,5 кв. м, 10 - убиральня 1,6 кв. м, 11 - кабінет площею 30,2 кв. м, загальною площею 176,8 кв. м., які складають окрему одиницю права власності. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 12.05.2011 р. між позивачем та ТОВ «КОМПАНІЯ ВАШ ДІМ» укладено договір про відступлення права вимоги (далі Договір відступлення права вимоги), за умовами якого ПП «12.12» відступило ТОВ «КОМПАНІЯ ВАШ ДІМ» право виконавця за договором про надання послуг № 01 від 10.07.2007 р., отже на підставі ст. 514 ЦК України власником спірних приміщень є ТОВ «КОМПАНІЯ ВАШ ДІМ».
До матеріалів справи долучено відзив ЖБК «5-й Радянський» на позовну заяву, згідно якого дії голови правління при підписанні договору були незаконними, адже фактично останній розпорядився власністю кооперативу тощо.
Суд першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані ними письмові докази й положення чинного законодавства, дійшов висновку про безпідставність й необґрунтованість позовних вимог, а відтак відмовив в їх задоволенні, одночасно задовольнив вимоги ТОВ «КОМПАНІЯ ВАШ ДІМ» в повному обсязі.
Так, відмовляючи в позові й задовольняючи позов ТОВ «КОМПАНІЯ ВАШ ДІМ», місцевий суд встановив, що рішенням виконавчого комітету Радянської районної ради депутатів трудящих м. Києва № 24 від 11.01.1965 р. створено ЖБК «П'ятий Радянський» (правонаступник - житлово-будівельний кооператив «5-й Радянський») (далі - Кооператив) та затверджено його Статут.
Рішенням виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих № 1784 від 30.09.1969 р. затверджено акт державної приймальної комісії про введення в експлуатацію будинку Кооперативу і дозволено його експлуатацію за призначенням. Крім квартир членів Кооперативу проектом будівництва було заплановано будівництво на першому та другому поверхах вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 553,5 кв. м..
10.07.2007 р. між Кооперативом (замовником) та приватним підприємством «12.12»(виконавцем) укладено Договір, за умовами п. 1.1 Договору якого виконавець зобов'язався надати замовнику юридичні та інші послуги по усім без винятку пов'язаним з оформленням та захистом права власності замовника на нежитлові приміщення загальною площею 578,4 кв. м в будинку 1-3 по вул. Гоголівській в м. Києві питанням, в тому числі здійснювати представництво інтересів ЖБК в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій у справах, пов'язаних з оформленням та захистом права власності замовника на вищезгадані нежитлові приміщення.
Згідно п. 3.2 Договору (в редакції змін та доповнень від 08.05.2008 р.) у разі набрання законної сили рішенням суду, яким визнано право власності замовника на нежитлові приміщення загальною площею менше ніж 553,5 кв. м., але більше ніж 100 кв. м., замовник зобов'язаний провести розрахунок з виконавцем в натуральній формі і протягом 15-ти днів з моменту набрання законної сили рішенням суду безоплатно передати йому усі набуті в процесі виконання договору нежитлові приміщення, за виключенням кімнат площею 11,9 кв. м, 14,0 кв., туалетної кімнати площею 1,7 кв. м., умивальника площею 2,4 кв. м, всього - 29,6 кв. м.
Рішенням господарського суду м. Києва від 19.10.2010 р. у справі № 30/302, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 р. позов задоволено повністю: визнано право власності ЖБК «5-й Радянський» на вбудовані нежилі приміщення, розташовані на 1-му поверсі літери А будинку літер. А по вул. Гоголівська, 1-3 в місті Києві, позначених на експлікації до поверхового плану за № 94 а, які складаються з приміщень за номерами: 1 - тамбур площею 2,8 кв. м, 2 - основна площею 92,6 кв. м, 3 - підсобна площею 7,3 кв. м, 4 - коридор площею 3,4 кв. м, 5 - кабінет площею 17,2 кв. м, 6 - кабінет площею 9,6 кв. м, 7 - коридор площею 8,6 кв. м, 8 - умивальника площею 2,0 кв. м, 9 - вбиральня площею 1,5 кв. м, 10 - душова площею 1,6 кв. м, 11 - кабінет площею 30,2 кв. м, загальною площею 176,8 кв. м., які складають окрему одиницю права власності.
Місцевий суд встановив, що у встановлений Договором строк (до 23.12.2010 р.) замовник приміщень, право власності на які ним набуто за рішенням суду у справі № 30/302, не передав, чим порушив умови Договору. Факт належного надання виконавцем послуг підтверджується рішенням господарського суду м. Києва від 19.10.2010 р. у справі № 30/302, що набрало законної сили, а відтак у відповідача виник обов'язок оплати наданих послуг шляхом безоплатної передачі набутих за рішенням суду приміщень загальною площею 176,8 кв.м.
Посилання відповідача на підписання Договору неповноважною особою місцевий суд до уваги не взяв, оскільки в силу ст. 204 ЦК правочин вважав правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлено законом, або якщо його не визнано судом недійсним.
Крім цього, 12.05.2011 р. між ПП «12.12» (первісним кредитором) та ТОВ «КОМПАНІЯ ВАШ ДІМ» укладено Договір про відступлення права вимоги, за умовами п. 1 якого первісний кредитор передає свої права, а новий кредитор приймає на себе право вимоги приватного підприємства «12.12», які воно має як виконавець за Договором про надання послуг № 01 від 10.07.2007 р., включаючи всі додатки до цього договору ( укладено між ПП «12.12.» та житлово-будівельним кооперативом «5-й Радянський» м. Київ, вул. Гоголівська, 1-3). Згідно п. 3 Договору про відступлення права вимоги, до нового кредитора перейшли усі права первісного кредитора в обсязі і на умовах, які існували на момент переходу цих прав.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитора у зобов'язані може бути замінено іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а на підставі ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора зобов'язання здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Право власності набувається на підставах, які не заборонено законом, зокрема із правочинів ( ч.1 ст. 328 ЦК України). З огляду на наведене саме у ТОВ «КОМПАНІЯ ВАШ ДІМ» виникло право на отримання від замовника оплати за Договором в натуральній формі шляхом безоплатної передачі набутих за згаданим вище Рішенням суду приміщень. В зв'язку з цим позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами місцеви1 суд вважав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню тощо.
За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування рішення суду не знаходить.
Доводи апелянта по суті скарги, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, адже не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.
Посилання апелянта на те, що Договір є удаваним, апеляційний суд вважав такими, що не заслуговують на увагу, оскільки цей правочин недійсним на підставі ст. 235 ЦК України судом не визнавався, є правомірним згідно ст. 204 ЦК України. Натомість відповідача не позбавлено права звернутись до суду за захистом свого порушеного права відповідно по положень чинного цивільного законодавства.
Крім цього, положеннями ст. 103 ГПК України не передбачено повноважень апеляційного суду на скасування судового рішення за наведених в апеляційній скарзі підстав із надісланням справи на новий розгляд до місцевого суду.
Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «5-й Радянський» залишити без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 30.06.2011 р. по справі № 6/133 - без змін.
Матеріали справи № 6/133 повернути до господарського суду м. Києва.
Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти діб з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя
Судді
25.11.11 (відправлено)