01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
23.11.2011 № 46/161-б
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Разіної Т.І.
суддів: Дзюбко П.О.
Сотніков С.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва на ухвалу підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 24.10.2011 року у справі № 46/161-б (суддя Омельченко Л.В.)
за заявою державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва
до товариства з обмеженою відповідальністю «Промлісінтертрейд»
(ідентифікаційний код 35372366)
про банкрутство
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2011 року у справі № 46/161-б визнано безспірні грошові вимоги державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Промлісінтертрейд» в розмірі 26 993 109 грн.65 коп.
Введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю «Промлісінтертрейд» та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мисенка Ярослава Вячеславовича (ліцензія серії АВ № НОМЕР_1 від 01.07.2008 р., місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса для листування: 02092, АДРЕСА_2)
Офіційно оприлюднено ухвалу в установленому законодавством порядку.
Зобов'язано розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та наказу Міністерства економіки України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів» від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва звернулась з апеляційною скаргою, в який просила скасувати ухвалу господарського суду міста Києва у справі № 46/161-б від 24.10.2011 року в частині невизнання ДПІ у Солом'янському районі м. Києва кредитором на суму 427048 грн. 01 коп.; визнати кредиторські вимоги ДПІ у Солом'янському районі м. Києва у справі № 46/161-б в повному обсязі.
Розглянувши апеляційну скаргу відповідача та додані до неї матеріали, апеляційний суд встановив наступне.
На підставі частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Пункт 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 Господарського процесуального кодексу України, згідно з частиною 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що копія апеляційної скарги була направлена товариству з назвою «ТОВ «Промлісінтетрейд» про що свідчить фіскальний чек, в якому вказане зазначене найменування юридичної особи.
Як вбачається з матеріалів справи правильною назвою юридичної особи боржника є товариство з обмеженою відповідальністю «Промлісінтертрейд».
Отже, в документах, доданих до апеляційної скарги, відсутні докази її надіслання саме на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Промлісінтертрейд» - заявника у даній справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
Таким чином, апеляційна скарга державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Київський апеляційний господарський суд
1.Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва на ухвалу підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 24.10.2011 року у справі № 46/161-б з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.
2. Справу № 46/161-б повернути до господарського суду міста Києва
Головуючий суддя Разіна Т.І.
Судді
Дзюбко П.О.
Сотніков С.В.