01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
про зупинення провадження у справі
05.07.2011 № 17/202/26/6/5
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -
від відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "СК Петроліум"
на рішення Господарського суду м.Києва від 03.03.2011
у справі № 17/202/26/6/5
за позовом Заступник прокурора Чернігівської області
до Ріпкінська районна державна адміністрація Чергнігівської області
ТОВ "СК Петроліум"
третя особа відповідача
третя особа позивача
про визнання недійсним договору земельної ділянки
Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг в Чернігівській області заявлено позов до Ріпкинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю ”Резон” про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.01.2009 року провадження у справі було зупинено до вирішення Київським окружним адміністративним судом справи №2-а-2041/08 за позовом ТОВ "Резон" до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження та до отримання від прокурора Чернігівської області результатів перевірки щодо можливої наявності або відсутності в діях службових осіб Служби автомобільних доріг у Чернігівській області порушень чинного законодавства, а також факту, складу злочину та вини у вигляді зловживання службовим становищем, перевищення службових повноважень, підробці документів, відповідальність за які передбачена ст.ст. 364, 365, 366 Кримінального Кодексу України, при видачі листа від 23.05.08р. за №1072/05 та висновку від 19.04.06р. за №77.
31.07.2009р. від Прокуратури Чернігівської області до суду надійшла постанова від 30.07.09р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Служби автомобільних доріг у Чернігівській області за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 Кримінального Кодексу України.
03.02.2011р. до господарського суду Чернігівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю ”СК Петроліум” надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому зазначено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2010р. по справі №2-а-1549/09/1070 скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2010р. у справі за позовом ТОВ "Резон" до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, якою позов було задоволено, та прийнято нову постанову, якою відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю ”Резон” в задоволенні позовних вимог повністю. Касаційна скарга на зазначену постанову не подавалась.
Товариством з обмеженою відповідальністю ”СК Петроліум” заявлено клопотання про заміну сторони по справі №17/202/26/6/5 Товариства з обмеженою відповідальністю ”Резон” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ”СК Петроліум”, оскільки на даний момент ТОВ ”Резон” припинено шляхом приєднання до ТОВ ”СК Петроліум”, що підтверджується статутом ТОВ ”СК Петроліум” в новій редакції та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.11.2010р.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 03.03.2011 року у справі № 17/202/26/6/5 позовні вимоги Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг в Чернігівській області задоволено повністю.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням господарського Чернігівської області, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 03.03.2011 року у справі № 17/202/26/6/5 скасувати та постановити нове рішення яким в задоволення позовних вимог відмовити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала прийнята без всебічного з'ясування обставин справи та дослідження наданих доказів, крім того судом при винесенні рішення не взято до уваги клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум» про перенесення розгляду справи у зв'язку із виходом єдиного юрист-консульту у відпустку, що призвело до порушення права останнього на захист своїх інтересів.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2011 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум» на рішення господарського суду Чернігівської області від 3 березня 2011 року по справі № 17/202/26/6/5 прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін на 17.05.2011 року.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 року розгляд справи було відкладено на 27.05.2011р. у зв'язку із надходженням на адресу Київського апеляційного господарського суду 14.04.2011 року телеграми разом із клопотанням про перенесення розгляду справи у зв'язку із перебуванням на лікарняному представника відповідача ТОВ «СК Петроліум».
У зв'язку з перебуванням судді-доповідача на лікарняному, 27.05.2011 року розгляд справи був перенесений на 07.06.2011 року.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2011 року розгляд справи було відкладено на 01.07.2011 року у зв'язку із надходженням від відповідача клопотання від 31.05.2011 року про перенесення розгляду справи.
У зв'язку з перебуванням судді-доповідача на лікарняному, 01.07.2011 року розгляд справи був перенесений на 05.07.2011 року.
Через відділення канцелярії Київського апеляційного господарського суду подано клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із розглядом справи № 2-а-1549/09/1070(2-а-2041/08) у Вищому адміністративному суді України. Суть спору полягає у зверненні ТОВ «Резон»(правонаступником якого є ТОВ «СК Петроліум») до Чернігівської обласної державної адміністрації про оскарження розпорядження від 27.06.2008 року № 229 про скасування розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 19.05.2006 року « 221 щодо відведення земельної ділянки площею 0,55 га в межах території Ріпкінської селищної ради та надання зі зміною цільового призначення ТОВ «Резон» в оренду строком на 49 років для будівництва автозаправної станції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи та докази, подані до апеляційної інстанції, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум», виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Пов'язаність справ полягає в тому, що рішення адміністративного суду, який розглядає справу щодо оскарження розпорядження № 229 від 27.06.2008 року, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
1. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум» на рішення господарського суду Чернігівської області від 3 березня 2011 року по справі № 17/202/26/6/5 до набрання постановою Вищого адміністративного суду України у справі № 2-а-1549/09/1070 (2-а-2041/08) законної сили в порядку встановленому чинним законодавством.
2. Зобов'язати сторін у 5-ти денний термін повідомити Київський апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження.
3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.
Головуючий суддя
Судді