ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
19 серпня 2008 р.
Справа № 16/69
позивач: Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго".
вул. Б.Хмельницького,59А, м.Івано - Франківськ,76007
до відповідача: ВАТ "Автотранспортне підприємство 0928".
вул. Максимовича, 11, м.Івано-Франківськ,76000
Cуддя Калашник Володимир Олександрович
При секретарі Гурик Ірина Прокопівна
Представники:
Від позивача: Бабій Світлана В. - юрисконсульт, (довіреність № 297-2/07 від 15.0.8.08р.)
Від відповідача: Ванзіляк Анатолій А. - представник, (довіреність №2 від 02.01.2008р.)
До початку розгляду справи, сторонам роз"яснено права і обов"язки, передбачені ст. 22 ГПК України.
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 8878,96грн. за передані відповідачу труби, діаметром 325 мм.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд -
Відповідач, ВАТ "Автотранспортне підприємство 0928", 01.06.2005 року звернувся до Позивача, Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" з листом за №133 про відпуск труб, бувших у використанні, діаметром 325 мм., для потреб товариства з гарантією їх оплати.
Відповідно до вказаного листа та на підставі накладної №152 від 24.06.2005 року, Відповідачем одержано від Позивача 120 метрів труб на суму 7496,64 грн., включаючи ПДВ.
На вказану суму Відповідачу було виписано рахунок-фактуру, однак свої зобов"язання по оплаті, останній не виконав.
Оскільки, строк виконання даного обов"язку не встановлено, то на підставі ст. 530 ЦК України Відповідачу, 22.02.2008 року надіслана грошова вимога за №35-2/08, на суму 7496,64 грн.
Відповідач наявну суму боргу визнав та зобов"язувався погасити її на протязі 3-х місяців в рівних долях, по 2498.88 грн., про що повідомив Позивача листом від 14.03.2008р. за №50.
Однак, підтверджені вказаним листом зобов"язання Відповідач не виконав.
В зв"язку з цим, відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання" Відповідачу нарахована пеня в сумі 623,44 грн.
Крім цього, на підставі вимог ст. 625 ЦК України, за порушення виконання грошового зобов"язання Відповідачу нараховано та заявлено до стягнення 674,70 грн. інфляційних збитків та 84,18 грн.- 3% річних.
Таким чином, загальна сума боргу Відповідача перед Позивачем складає 8878,96 грн., які Позивач просить стягнути з Відповідача в примусовому порядку на підставі судового рішення.
Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з Відповідача суму боргу
Відповідач, у відзиві на позов позовні вимоги заперечив, посилаючись на ті обставини, що Господарським судом, 13.03.2008 року порушена справа про визнання ВАТ "Автотранспортне підприємство 0928" банкрутом.
Ухвалою суду від 20.05.2008 року у справі №Б-21/52 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, а оскільки Позивачем не заявлені його грошові вимоги, то до реєстру вимог кредиторів, Позивача із своїми вимогами не включено.
Відповідно до зазначеної ухвали, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними.
Враховуючи викладені обставини, представник Відповідача в судовому засіданні просить суд в позові відмовити.
Заслухавши в судовому засіданні представників сторін, дослідивши подані ними докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню із слідуючих підстав:
Статтею 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом “визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошено про порушення провадження у справі про банкрутство зобов"язані подати до Господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.03.2008 року порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Автотранспортне підприємство 0928", а 10.04.2008 року в офіційному друкованому органі - газеті "Голос України" №69 (4319) було опубліковано відповідне оголошення.
Однак, Позивачем вимоги вказаного Закону не були виконані, а саме, не подана заява із грошовими вимогами до боржника, як конкурсного кредитора.
В зв"язку з цим, грошові вимоги Позивача за зобов"язаннями, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство боржника, не були включені та затверджені Господарським судом в реєстрі вимог кредиторів ВАТ "Автотранспортне підприємство 0928".
Пропуск пропущеного строку до заявлення вимог конкурсних кредиторів, Позивач пояснює хворобою особи, яка відповідає за претензійно позовну роботу, а також тим, що Позивачу не відомим був факт розміщення оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.
Пунктом 2 ст. 14 зазначеного вище Закону визначено, що вимоги конкурсних кредиторів , що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними, про що Господарський суд зазначає в Ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.
Така Ухвала Господарським судом у справі №Б-21/52 була винесена 20.05.2008р.
Таким чином, вимоги Позивача не підлягають задоволенню, оскільки вони вважаються погашеними і не повинні розглядатись Господарським судом.
Враховуючи викладені обставини та наведені норми Закону, суд вважає, що в позові слід відмовити.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом “, керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Калашник Володимир Олександрович
рішення підписане 28.08.08
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Гурик Ірина Прокопівна