"19" серпня 2008 р.
Справа № 31/42-08-2237
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Шевченко В.В.
суддів: Бєляновського В.В., Мирошниченко М.А.
при секретарі судового засідання Волощук О. О.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Леснічевський Р.Г. -за дорученням
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайзовніштур», м. Ізмаїл, Одеської області
на рішення господарського суду Одеської області
від 10 липня 2008 року
у справі № 31/42-08-2237
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Правда», с. Лісне, Тарутинського району, Одеської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайзовніштур», м. Ізмаїл, Одеської області
про стягнення 646 801 грн. 63 коп.
Склад колегії суддів змінений згідно розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду № 77 від 08.07.2008 року.
02.06.2008 р. Відкрите акціонерне товариство «Правда» (далі позивач, ВАТ) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайзовніштур» (далі відповідач, ТОВ) про стягнення 646 801 грн. 63 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за укладеним між сторонами у справі договором оренди майна № 3 від 04.10.2002 р. та додаткової угоди до нього № 1 від 20.09.2007 р. щодо сплати орендної плати, наслідок чого має заборгованість по її оплаті в сумі 368545 грн. 47 коп., а тому повинній сплатити позивачеві не лише зазначену суму боргу, а ще й 104425 грн. 45 коп. -збитків від знецінювання грошових коштів (індекс інфляції); 12 310 грн. 88 коп. -3% річних; 150203 грн. 77 коп. -пені, 11316 грн. 06 коп. -штрафу; а також відшкодувати понесені судові витрати по справі: 6459 грн. -на сплату держмита та 118 грн. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У відзиві на позов відповідач позов вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Рішенням господарського суду Одеської області від 10.07.2008 р. (суддя Лєсогоров В. М.) позов задоволений у повному обсязі та з відповідача на користь позивача стягнуто: 368545 грн. 47 коп. -боргу; 104425 грн. 45 коп. -збитків від знецінювання грошових коштів (індекс інфляції); 12 310 грн. 88 коп. -3% річних; 150203 грн. 77 коп. -пені, 11316 грн. 06 коп. -штрафу; 6459 грн. -понесених витрат на сплату держмита та 118 грн. -понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду мотивовано тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за укладеним між сторонами у справі договором оренди майна № 3 від 04.10.2002 р. та додаткової угоди до нього № 1 від 20.09.2007 р. щодо сплати орендної плати, наслідок чого має заборгованість по її оплаті в сумі 368545 грн. 47 коп., а тому повинній сплатити позивачеві не лише зазначену суму боргу, а ще й 104425 грн. 45 коп. -збитків від знецінювання грошових коштів (індекс інфляції); 12 310 грн. 88 коп. -3% річних; 150203 грн. 77 коп. -пені, 11316 грн. 06 коп. -штрафу; а також відшкодувати понесені судові витрати по справі: 6459 грн. -на сплату держмита та 118 грн. -на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення місцевого суду скасувати, оскільки воно прийнято без достатніх на це підстав, не відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог ВАТ. В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Позивач був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився та не скористався своїм правом на участь в розгляді справи апеляційним судом.
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання обґрунтованого розрахунку заборгованості за договором оренди та прийняття додаткових доказів по справі, а саме: довідки № 161 від 11.08.2008 р. та 5 карток по бухгалтерському рахунку № 201 відхилено колегією суддів з огляду на те, що заявник, всупереч вимогам ч. 1 ст. 101 ГПК України, нічим не обґрунтував неможливість подання цих доказів та розрахунку заборгованості боргу суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього, внаслідок чого підстави для прийняття названих додаткових доказів та відкладення розгляду справи -відсутні.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга необґрунтована і не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і правильно встановлено судом першої інстанції, 04.10.2002 р. між сторонами у справі був укладений договір оренди майна № 3 за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв у платне тимчасове користування обладнання, виробничі приміщення для переробки винограду, територію цеху № 2 площею 500 кв. м, складські приміщення площею 320 кв. м, адміністративну будівлю площею 125 кв. м, цех переробки площею 700 кв. м.
Пунктом 3.3 договору погоджено, що орендна плата за користування майном складає 20 % від вартості прийнятого відповідачем на переробку винограду та передбачено, що орендна плата сплачується щомісячно. Термін дії договору встановлений на протязі 5 років. Кожного року, у вересні - жовтні місяці сторонами здійснювався розрахунок орендної плати на підставі довідки ТОВ про об'єм закупівлі та переробки винограду.
20.09.2007 р. сторонами у справі була укладена додаткова угода № 1 до вищеназваного договору оренди, згідно якої термін дії договору був встановлений з 04.10.2002 р. до 10.02.2008 р., а розмір орендної плати з 04.10.2007 р. по 10.02.2008 р. визначений в розмірі 20000 грн. на місяць.
Відповідно до п. 6.1.1 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість» до ціни послуг, тобто орендної плати, додавався ПДВ (20 % бази оподаткування). Сплата ПДВ та надання відповідачеві податкових декларацій здійснювалась згідно відповідної відомості.
За актом прийому-передачі від 15.02.2008 р. відповідач повернув позивачеві орендоване майно.
Розмір орендної плати у жовтні 2005 р. -вересні 2006 р. складав 22590 грн. 32 коп. з урахуванням ПДВ відповідно до довідки ТОВ № 141 від 09.11.2005 р.; у жовтні 2006 р. -вересні 2007 р. -28051 грн. 68 коп. з урахуванням ПДВ відповідно до довідки ТОВ № 155 від 22.11.2005 р.; у жовтні 2007 р. -лютому 2008 р. -24000 грн. з урахуванням ПДВ відповідно до додаткової угоди № 1 від 20.09.2007 р.
Оскільки, умовами договору сторонами передбачений щомісячний порядок розрахунків, то відповідач повинний був здійснювати орендні платежі не пізніше першого дня наступного за розрахунковим місяцем. Надання рахунків на оплату орендних платежів вказаним договором не передбачалось.
Вищенаведені висновки суду першої інстанції ґрунтуються на умовах укладеного між сторонами договору, повністю підтверджуються матеріалами справи, внаслідок чого ствердження відповідача про те, що сторонами при укладенні договору не був визначений строк сплати орендної плати та її розмір до уваги прийнятими бути не можуть.
Не заслуговують на увагу і доводи скаржника про те, що оскільки до пред'явлення позову до суду (01.06.2008 р.) позивач не звертався до нього з будь-якими претензіями щодо сплати заборгованості по орендній платі, то саме з цієї дати повинна розраховуватись заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, так як відповідно до рішення №15-рп/2002 Конституційного Суду України від 09.07.2002р. у справі №1-2/2002 (про досудове врегулювання спорів) - положення частини 2 ст. 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення розуміється так, що право особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежено законом, іншими нормативно-правовими актами.
Згідно реєстру розрахунків та копій з виписок банку, відповідно до розрахунків позивача відповідач сплатив ВАТ наступні орендні платежі:
П/н
Період надання орендних послуг (з моменту несплати відповідачем
Розмір орендної плати
(грн./місяць), враховуючи ПДВ
Оплата послуг без порушення термінів оплати
Заборгованість відповідача
Дата
Сума (грн.)
Дата виникнення
Сума (грн.)
1.
Липень 2006 р.
22 590,32
-
-
01.08.2006
22 590,32
2.
Серпень 2006р.
22 590,32
-
-
01.09.2006
22 590,32
3.
Вересень 2006р.
22 590,32
19.09.2006
25.09.2006 26.09.2006
7277, 45 5 000
5 000
01.10.2006
5 312,87
4.
Жовтень 2006 р.
28 051,68
18.10.2006
20 000
01.11.2006
8 051,68
5.
Листопад 2006р.
28 051,68
-
-
01.12.2006
280 51,68
6.
Грудень 2006р.
28 051,68
-
-
01.01.2007
28 051,68
7.
Січень 2007р.
28 051,68
-
-
01.02.2007
28051,68
8.
Лютий 2007р.
28 051,68
27.02.2007
5 000
01.03.2007
23051,68
9.
Березень 2007р.
28 051,68
-
-
01.04.2007
28051,68
10.
Квітень 2007р.
28 051,68
11.04.2007
2 000
01.05.2007
28051,68
11.
Травень 2007р.
28 051,68
-
-
01.06.2007
28051,68
12.
Червень 2007р.
28 051,68
-
-
01.07.2007
28051,68
13.
Липень 2007р.
28 051,68
-
-
01.08.2007
28051,68
14.
Серпень 2007р.
28 051,68
-
-
01.09.2007
28051,68
15.
Вересень 2007р.
28 051,68
-
-
01.10.2007
28051,68
16.
Жовтень 2007р.
24 000
-
-
01.11.2007
24 000
17.
Листопад 2007р.
24 000
-
-
01.12.2007
24000
18.
Грудень 2007р.
24 000
13.12.2007 19.12.2007
20 000
4 000
01.01.2008
-
19.
Січень 2008р.,
24 000
-
-
01.02.2008
24000
20.
Лютий 2008 р.
(по 15.02.2008)
12413,80
04.02.2008
10 000
01.03.2008
2 413,80
Також, відповідно до проведених позивачем розрахунків, що повністю підтверджуються відповідними виписками банку відповідачем сплачено позивачеві:
Заборгованість відповідача
Погашення заборгованості після настання термінів оплати
Кількість днів прострочення при
Залишок основної заборгова
ності
Дата виникнення
Сум (грн.)
Дата
Сума
(грн.)
погашенні
Сума (грн..)
01.08.2006
22 590,32
19.04.2007 19.12.2007 27.12.2007
1 948,32 16 000
4 642
262
1 рік 193 днів 1 рік 201 день
-
01.09.2006
22 590,32
27.12.2007
15 358
1 рік 118 днів
7 232,32
01.10.2006
22 590,32
-
-
-
5 312,87
01.11.2006
8 051,68
-
-
-
8 051,68
01.12.2006
28 051,68
-
-
-
28 051, 68
01.01.2007
28 051,68
-
-
-
28 051,68
01.02.2007
28 051,68
02.03.2007 05.03.2007 02.04.2007 19.04.2007
5 000 5000
10 000
8 051,68
30
33
61
78
-
01.03.2007
23 051,68
-
-
-
23 051,68
01.04.2007
28 051,68
-
-
-
28 051,68
01.05.2007
26 051,68
-
-
-
26 051,68
01.06.2007
28 051,68
-
-
-
28 051,68
01.07.2007
28 051,68
-
-
-
28 051,68
01.08.2007
28 051,68
-
-
-
28 051,68
01.09.2007
28 051,68
-
-
-
28 051,68
01.10.2007
28 051,68
-
-
-
28 051,68
01.11.2007
24 000
-
-
-
24 000
01.12.2007
24 000
-
-
24 000
01.01.2008
-
-
-
01.02.2008
24 000
-
-
24 000
01.03.2008
2 413,80
-
-
2 413,80
що свідчить про те, що станом на 01.02.2008 р. заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати складала 366113 грн. 70 коп. Зазначену заборгованість сторони зафіксували в акті звірки взаємних розрахунків, який є, як правильно зазначив суд першої інстанції, двохсторонньою формою розписки щодо виконання зобов'язань за договором оренди в розумінні ст. 545 ЦК України.
Орендованим майном відповідач користувався до 15.02.2008 р., що вбачається з акту повернення орендованого майна, тому відповідно до вимог ст. ст. 764, 795 ЦК України він повинний сплатити позивачеві заборгованість по орендній платі станом на 15.02.2008 р. в сумі 368545 грн. 47 коп. з урахуванням платежу від 04.02.2008 року на суму 10000 грн.
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності, у зв'язку з чим спір між сторонами у справі правильно вирішений місцевим судом за нормами і правилами ЦК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, внаслідок чого суд першої інстанції правомірно стягнув з відповідача на користь позивача 368545 грн. 47 коп. заборгованості по орендній платі.
Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Оскільки, відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, то суд першої інстанції підставне стягнув з нього на користь позивача 104425 грн. 45 коп. -збитків від знецінювання грошових коштів (індекс інфляції) та 12 310 грн. 88 коп. -3% річних виходячи з наступних розрахунків.
По індексу інфляції:
Період часу
Сума основного боргу, не сплаченого повністю чи частково відповідачем
Індекс інфляції
за попередні місяці
(%)
До виплати
зарахуванням індексу інфляції у грн..
(загальна сума
наростаючим підсумком)
На перше число попереднього місяця
За послуги за місяць
Наростаючим підсумком з початку виникнення заборгованості
На
01.11.2006
5 312,87
102,6
5 451,00
На
01.12.2006
8 051,68
13 502,68
101,8
13 745,73
На
01.01.2007
28 051,68
41 797,41
100,9
42 173,58
На
01.02.2007
28 051,68
70 225,26
100,5
70 576,39
На
01.03.2007
70 576,39
100,6
70 999,85
На
01.04.2007
23 051,68
94 051,53
100,2
94 239,64
На
01.05.2007
28 051,68
122 291,31
100,0
122 291,31
На
01.06.2007
26 051,68
148 342,99
100,6
149 233,04
На
01.07.2007
28 051,68
177 284,72
102,2
181 184,98
На
01.08.2007
28 051,68
209 236,66
101,4
212 165,97
На
01.09.2007
28 051,68
240 217,65
100,6
241 658,95
На
01.10.2007
28 051,68
269 710,63
102,2
275 644,26
На
01.11.2007
28 051,68
303 695,94
102,9
312 503,12
На
01.12.2007
24 000
336 503,12
102,2
343 906,18
На
01.01.2008
24 000
367 906,18
102,1
375 632,20
На
01.02.2008
375 632,20
102,9
386 525,53
На
01.03.2008
24 000
410 525,53
102,7
421 609,71
На 01.04.2008
2 413,80
424 023,51
103,8
440 136,4
На 01.05.2008
440 136,4
103,1
453 780,62
З урахуванням індексації по заборгованостям, що були самостійно погашені відповідачем за липень, серпень 2006 р. та січень 2007 р. розмір несплачених сум складає:
Період
часу
Сума основного боргу, у подальшому самостійно сплаченого відповідачем
(На перше число попереднього міс.)
Індекс інфляції
за попередні місяці
(%)
Підлягало до виплати
з урахуванням
індексу інфляції у грн..
(наростаючим підсумком)
Сума заборгова-
ності
у грн..
Погашені суми
у поточному місяці у грн.
Орендна плата за липень 2006 р.
На 1.09.2006
22 590,32
100,0
22 590,32
22590,32
-
На
01.10.2006
22 590,32
102,0
23 042,13
23 042,13
-
На
01.11.2006
23 042,13
102,6
23 641.,22
23 641,22
-
На
01.12.2006
23 641,22
101,8
24 066,76
24 066,76
-
На
01.01.2007
24 066,76
100,9
24 283,36
24 283,36
-
На
01.02.2007
24 283,36
100,5
24 407,78
24 407,78
-
На
01.03.2007
24 407,78
100,6
24 551,21
24 51,21
На
01.04.2007
24 551,21
100,2
24 600,31
24600,31
1948,
32
На
01.05.2007
22 651,99
100,0
22 651,99
22 651,99
-
На
01.06.2007
22 651,99
100,6
22 787,90
22 787,90
-
На
01.07.2007
22 787,90
102,2
23 289,23
23289,23
-
На
01.08.2007
23 289,23
101,4
23 615,28
23615,28
-
На
01.09.2007
23 615,28
100,6
23 756,97
23 756,97
-
На
01.10.2007
23 756,97
102,2
24 279,62
24 279,62
-
На
01.11.2007
24 279,62
102,9
24 983,73
24 983,73
-
На
01.12.2007
24 983,73
102,2
25 533,37
25 533,37
20 642
На
01.01.2008
4 891,37
102,1
4 994,09
4 994,09
-
Несплачена сума
4 994,09
Орендна плата
за серпень 2006 р
На
01.10.2006
22 590,32
102,0
23 042,13
23 042,13
-
На
01.11.2006
23 042,13
102,6
23 641,22
23 641,22
-
На
01.12.2006
23 641,22
101,8
24 066,77
24 066,77
-
На
01.01.2007
24 066,77
100,9
24 283,37
24 283,37
-
На
01.02.2007
24 283,37
100,5
24 404,79
24 404,79
-
На
01.03.2007
24 404,79
100,6
24 551,21
24 551,21
-
На
01.04.2007
24 551,21
100,2
24 600,32
24 600,32
-
На
01.05.2007
24 600,32
100,0
24 600,32
24 600,32
-
На 01.06.2007
24 600,32
100,6
24 747,92
24 747,92
-
На 01.07.2007
24 747,92
102,2
25 292,37
25 292,37
-
На
01.08.2007
25 292,37
101,4
25 646,46
25 646,46
-
На 01.09.2007
25 646,46
100,6
25 800,34
25 800,34
-
На 01.10.2007
25 800,34
102,2
26 367,95
26 367,95
-
На
01.11.2007
26 367,95
102,9
27 132,62
27 132,62
-
На
01.12.2007
27 132,62
102,2
27 729,54
27 729,54
15
358
На
01.01.2008
12 371,54
102,1
12 631.34
12 631,34
-
На
01.02.2008
12 631,34
102,9
12 730,31
12 730,31
На
01.03.2008
12 730,31
102,7
13 074,03
13 074,03
-
На
01.04.2008
13 074,03
103,8
13 570,85
13 570,85
-
На
01.05.2008
13 570,85
103,1
13 991,54
13 991,54
-
Несплачена сума
13 991,54
Орендна плата за січень 2007 р.
На
01.03.2007
28 051,68
100,6
28 219,91
28 219,91
10 000
На
01.04.2007
18 219,91
100,2
18 256,35
18 256,35
18051,68
На
01.05.2007
204,67
100,0
204,67
204,67
-
Несплачена сума
204,67
Всього, з урахуванням встановленого індексу інфляції за вищенаведений період загальна сума боргу відповідача перед позивачем по орендній платі складає 472970 грн. 92 коп., з яких безпосередньо збитки від знецінювання грошових коштів (індекс інфляції) складає 104425 грн. 45 коп. (472970.92 -368545.47 = 104425.45).
По трьом відсоткам річних:
Заборгованість (за конкретною послугою)
3 % річних
за весь період прострочення до 01.06.2008
Дата виникнення
Дата
самостійного погашення
Сума (грн.)
Період
прострочення
Сума (грн.)
01.08.2006
19.04.2007
1 948,32
262 дні
41,95
----
19.12.2007
16 000
1 рік 193 дні
733,81
----
27.12.2007
4 642
1 рік 201 день
215,95
01.09.2006
27.12.2007
15 358
1 рік 118 днів
609,69
----
7 232,32
1 рік 274 дні
379,84
01.10.2006
5 312,87
1 рік 244 дні
265,94
01.11.2006
8 051,68
1 рік 182 дні
361,97
01.12.2006
28 051,68
1 рік 152 дні
1 192.00
01.01.2007
28 051,68
1 рік 121 день
1 120,53
01.02.2007
02.03.2007
5 000
30 днів
12,33
----
05.03.2007
5 000
33 дні
13,56
----
02.04.2007
10 000
61 день
50,14
----
19.04.2007
8 051,68
78 днів
51,62
01.03.2007
23 051,68
1 рік 91 день
863,96
01.04.2007
28 051,68
1 рік 60 днів
979,89
01.05.2007
26 051,68
1 рік З0 днів
845,79
01.06.2007
28 051,68
1 рік
849,97
01.07.2007
28 051,68
335 днів
772,38
01.08.2007
28 051,68
304 дні
700.91
01.09.2007
28 051,68
273 дні
629,43
01.10.2007
28 051,68
243 дні
560,26
01.11.2007
24 000
212 днів
418,19
01.12.2007
24 000
182 дні
359,01
01.01.2008
-
01.02.2008
24 000
120 днів
263,71
01.03.2008
2 413,80
91 день
18,05
Всього:
12 310,88
Відповідно до вимог ст. ст. 549, 551 ЦК України пунктом 5.2 укладеного договору сторонами передбачена сплата пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в розмірі 0.4% від простроченої суми за кожний день прострочення.
Згідно вимог ст. 232 ГК України та ст. 258 ЦК України розмір пені, яку відповідач повинний сплатити позивачеві, за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, правильно визначений місцевим судом в розмірі 150203 грн. 77 коп. виходячи з наступного розрахунку:
Заборгованість (за конкретною послугою)
Період прострочення
Обмеження терміну нарахування
Пеня
(0,4%)
Дата виникнення
Сума (грн.)
Сума (грн.)
01.06.2007
28 051,68
1 рік 1 день
183 дні
20 533,83
01.07.2007
28 051,68
335 днів
183 дні
20 533,83
01.08.2007
28 051,68
304 дні
183 дні
20 533,83
01.09.2007
28 051,68
273 дні
183 дні
20 533,83
01.10.2007
28 051,68
243 дні
183 дні
20 533,83
01.11.2007
24 000
212 днів
183 дні
17 568
01.12.2007
24 000
182 дні
17 568
01.01.2008
-
01.02.2008
24 000
120 днів
-
11520
01.03.2008
2 413,80
91 день
-
878,62
Загалом
150 203,77
Посилання відповідача на те, що відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня правильно не прийняті до уваги місцевим судом, так як згідно ст. 4 ЦК України -основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Якщо суб'єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, він зобов'язаний одночасно подати проект закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Цивільні відносини регулюються однаково на всій території України.
На підставі ст. 551 ЦК України розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.
Оскільки, Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» і ЦК України по різному регулюють питання щодо розміру нарахування пені за прострочення виконання грошових зобов'язань, то головними, приоритетними нормами права, які підлягають застосуванню у даному випадку є норми ЦК України, а саме ст. 551 цього Кодексу, яка надає сторонам право у договорі збільшити розмір неустойки встановлений законом, що було ними зроблено в п. 5.2 договору, внаслідок чого відповідач повинний сплатити позивачеві пеню в розмірі 0.4% від простроченої суми за кожний день прострочення.
Пунктом 5.3 укладеного договору сторонами передбачено, що за невиконання будь-якого, тобто кожного, із своїх зобов'язань за укладеним договором винна сторона сплачує штраф у розмірі 0.4 % від суми річної орендної плати.
Розмір орендної плати за останній рік користування майном (з середини лютого 2007 р. по середину лютого 2008 р.) складає 314335 грн. 92 коп.
(28051.68 х 6.5) + (24000 х 5.5) = 314 335.92
0.4% від 314335 грн. 92 коп. складає 1257 грн. 34 коп.
Таким чином, за кожне порушення умов укладеного договору з відповідача на користь позивача підлягає стягненню штраф в сумі 1257 грн. 34 коп.
Як слідує з матеріалів справи, за останній рік відповідач 9 раз порушив свої зобов'язання за укладеним договором щодо сплати орендної плати, тому суд першої інстанції підставне стягнув з останнього на користь позивача 11316 грн. 06 коп. штрафу (1257.34 х 9 = 11316.06).
Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України понесені позивачем судові витрати по справі: 6459 грн. -на сплату держмита та 118 грн. -на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу правильно покладені місцевим судом на відповідача.
При викладених обставинах колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, а підстави, передбачені ст. 104 ГПК України, для його зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -
Рішення господарського суду Одеської області від 10.07.2008 року у справі № 31/42-08-2237 -залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайзовніштур», м. Ізмаїл, Одеської області -без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя: В. В. Шевченко
Судді: В. В. Бєляновський
М. А. Мирошниченко