01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"04" серпня 2008 р. Справа № 9/403-08
Господарський суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П., розглянувши справу
за позовом Спільної агропромислової фірми "Інбудгаз", м. Бориспіль,
до
третя особа:Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра Інвест Буд”, м. Бориспіль,
Комунальне підприємство "Бориспільське міське бюро технічної інвентаризації", м. Бориспіль,
про визнання права власності,
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „Терра Інвест Буд”, м. Бориспіль,
доСпільної агропромислової фірми "Інбудгаз", м. Бориспіль,
третя особаКомунальне підприємство "Бориспільське міське бюро технічної інвентаризації", м. Бориспіль,
провизнання недійсним пункту 10.5 договору підряду на виконання ремонтних робіт та про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва,
за участю представників:
позивача (відповідача за зустрічним позовом): Опольский В.С., довір. №23-07/2008 від 23.07.2008р.,
відповідача (позивача за зустрічним позовом): Ткачук В.В., довір. Від 25.07.2008р., б/н
третьої особи:не з'явились,
обставини справи:
Спільна агропромислова фірма "Інбудгаз" (далі - позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра Інвест Буд” (далі - відповідач) про визнання права власності на 1/10 частину об'єкта незавершеного будівництва - недобудованої будівлі складу, що знаходиться по вул. Привокзальній, 54 у місті Борисполі Київської області.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за договором підряду він виконав ремонтні роботи, проте відповідач роботи не оплатив, а заборгованість складає 17500, 00 грн. З посиланням на п. 10.5 договору відповідно до якого, в разі порушення замовником термінів оплати робіт, підрядник має право на звернення стягнення на об'єкт, шляхом переходу до підрядника права власності на об'єкт у розмірі 1/10 частини незалежно від суми заборгованості.
Ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.2008 року порушено провадження в справі та призначено до розгляду на 04.08.2008 року. Ухвалою господарського суду від 29.08.2008р. прийнято до розгляду зустрічний позов, в якому відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить визнати недійсним (нікчемним) пункт 10.5 договору № 21-05/2008 на виконання ремонтних робіт, укладеного 21.05.2008 року між сторонами, а також визнати право власності ТОВ „Терра Інвест Буд” на об'єкт незавершеного будівництва (будівлю складу) за адресою: Україна, Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 54.
В судовому засіданні 04.08.2008р. позивач за первісним позовом вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Проти задоволення зустрічного позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечував, посилаючись на те, що право на затримання остаточних розрахунків за договором на виконання ремонтних робіт прямо передбачено договором. Зустрічний позов просив задовольнити в повному обсязі.
Третя особа, належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду листа, в якому просила розглядати справу без участі представників.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив:
21 травня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду на проведення ремонтних робіт № 21-05/2008 (надалі -договір), за яким позивач взяв на себе зобов'язання своїми силами і засобами, у встановлений договором строк, в межах договірної ціни, виконати роботи з ремонту об'єкту незавершеного будівництва -недобудованої будівлі складу за адресою: м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 54, а відповідач зобов'язався після перевірки повноти і якості прийняти виконані роботи та оплатити їх на умовах, визначених цим договором.
Загальна вартість робіт за договором визначена сторонами у 17500,00 гривень.
Відповідно до пункту 1.5 договору термін виконання робіт за договором -до 23 червня 2008 року. Пунктом 5.2 договору остаточний термін оплати виконаних за договором робіт визначений - 23 червня 2008 року.
Станом на дату розгляду справи на виконання договору позивачем були виконані наступні ремонтні роботи, а саме: підготовка площадок для виконання будівельних робіт, що підтверджується складеним сторонами 23 червня 2008 року Актом приймання-передачі виконаних робіт.
Вартість робіт позивачем станом на час розгляду справи не оплачена.
Суд не погоджується з твердженнями позивача щодо прострочення відповідачем встановлених договором термінів оплати виконаних робіт, оскільки пунктом 8.4 договору сторонами було надано відповідачу право затримати остаточні розрахунки з оплати вартості робіт до виконання позивачем всіх робіт, передбачених договором. В той же час матеріали справи не містять доказів виконання позивачем повного обсягу робіт, передбаченого договором. Так, в матеріалах справи відсутні докази виконання позивачем ремонтних робіт із посилення зварних швів на несучих колонах та зварювальних робіт. Крім того, які свідчать матеріали справи, позивачем порушено терміни виконання вказаних робіт.
Відповідно до частини першої ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
У зв'язку з невиконанням позивачем всіх робіт, передбачених договором, зобов'язання відповідача перед позивачем з їх оплати не настали.
Пунктом 10.5 договору сторони погодились, що в разі порушення відповідачем (повністю або частково) передбачених договором термінів оплати робіт, позивач має право на звернення стягнення на об'єкт незавершеного будівництва, шляхом переходу до позивача права власності на вказаний об'єкт у розмірі 1/10 частини (незалежно від суми заборгованості).
Суд не погоджується з твердженнями позивача стосовно того, що вказаний пункт свідчить про згоду сторін здійснити відчуження частини об'єкту незавершеного будівництва на скасувальних умовах. Вказаний пункт розміщений у розділі "Відповідальність сторін" і передбачає можливість звернення позивачем стягнення на об'єкт незавершеного будівництва відповідача. Даний пункт фактично передбачає передачу відповідачем позивачу об'єкту незавершеного будівництва в іпотеку та встановлює порядок звернення стягнення на його частину шляхом переходу права власності на неї в разі невиконання відповідачем своїх обов'язків з оплати виконаних робіт.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно із ч. 1 ст. 37 цього закону іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про іпотеку" передача в іпотеку об'єктів незавершеного будівництва здійснюється шляхом передачі в іпотеку прав на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва. Як свідчать матеріали справи, належний відповідачу об'єкт незавершеного будівництва (недобудована будівля складу) знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3210500000:04:021:0001, розташованій у м. Борисполі Київської області по вул. Привокзальній, 54. Дана земельна ділянка перебуває в оренді відповідача згідно з договором оренди землі, укладеним з Бориспільською міською радою, посвідченим приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Хміль Т.М. 06 травня 2008 року за Р.№ 28989, зареєстрованим у Бориспільському міському відділенні Київської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 12 травня 2008 року (номер запису в Державному реєстрі земель - 040833700038). Як свідчать матеріали справи, вказана земельна ділянка в іпотеку передана не була. Даний факт не заперечувався представниками сторін у судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
У зв'язку з невідповідністю змісту пункту 10.5 договору вимогам ч. 2 ст.16 Закону України "Про іпотеку", вказаний пункт підлягає визнанню недійсним як такий, що порушує встановлений законодавчим актом України порядок передачі об'єктів незавершеного будівництва в іпотеку.
Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.
Стосовно вимог відповідача, заявлених ним у зустрічному позові, суд виходить з наступного:
Об'єкт незавершеного будівництва (недобудована будівля складу) був набутий у власність ТОВ „Терра Інвест Буд” на правових підставах за договором договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва № 0310-2007, укладеним між ТОВ „Терра Інвест Буд” та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА-3" 02 жовтня 2007 року. Згідно із Звітом про оцінку нерухомого майна, складеним Суб'єктом оціночної діяльності -ПП "АВТО-ЕКСПРЕС" на підставі договору № 4.06/08 від 04 червня 2008 року, а також Технічним паспортом на нежитлове приміщення (незавершене будівництво) по вул. Привокзальній, 54, виготовленого Бориспільським міським бюро технічної інвентаризації, ступінь готовності вказаного об'єкту складає 13,6 %, ринкова вартість складає 114050,00 гривень.
Згідно з витягом з балансу ТОВ „Терра Інвест Буд” об'єкт незавершеного будівництва перебуває на балансі вказаного підприємства.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
У зв'язку з невизнанням та оспорюванням позивачем права власності на вищевказаний об'єкт на підставі п. 10.5 правочину, який, як зазначено судом вище, підлягає визнанню недійсним, суд погоджується із заявленими у зустрічному позові відповідача вимогами про визнання права власності останнього на об'єкт незавершеного будівництва.
Витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по первинному та зустрічному позовах відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивач за первісним позовом.
На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 1, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В задоволенні позову Спільної агропромислової фірми "Інбудгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра Інвест Буд” про стягнення заборгованості за договором на виконання ремонтних робіт відмовити повністю.
2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра Інвест Буд” до Спільної агропромислової фірми "Інбудгаз" про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва задовольнити в повному обсязі.
3. Визнати недійсним пункт 10.5 договору на виконання ремонтних робіт, укладеного 21 травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Терра Інвест Буд” (місцезнаходження: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 54, ідентифікаційний код 35145115) та Спільною агропромисловою фірмою "Інбудгаз" (ЄДРПОУ 13715516, м. Бориспіль, вул. Приводзальна, 52.
4. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра Інвест Буд” (ЄДРПОУ 35145115, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 54, п/р 26003602531 в ФКД ВАТ "Інпромбанк" м. Київ, МФО 322863) на об'єкт незавершеного будівництва (будівлю складу) загальною площею 648,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 54 (ступінь будівельної готовості -13,6 %).
5. Стягнути зі Спільної агропромислової фірми "Інбудгаз" (ЄДРПОУ 13715516, м. Бориспіль, вул. Приводзальна, 52, п/р 26 00 230 121 0021 в АКБ «Національний кредит», МФО 300700) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра Інвест Буд” (місцезнаходження: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 54, ідентифікаційний код 35145115, платіжні реквізити: п/р 26003602531 в ФКД ВАТ "Інпромбанк" м. Київ, МФО 322863) 1141,00 грн. (одна тисяча сто сорок одна тисяча гривень) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Суддя Є.П. Євграфова