01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
про повернення позовної заяви
"01" серпня 2008 р. № 02-03/
Суддя Євграфова Є. П. розглянувши матеріали
за позовом Закритого акціонерного товариства "Алай", м. Київ,
до Комунального підприємства Київської обласної ради "Вишгородське бюро технічної інвентаризації", м. Ірпінь,
третя особа: Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області, с. Пірнове, Вишгородський район,
про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна та зобов'язання провести державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна,
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 116 від 10.07.2008 року Закритого акціонерного товариства "Алай" до Комунального підприємства Київської обласної ради "Вишгородське бюро технічної інвентаризації", третя особа: Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна та зобов'язання провести державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна.
Відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
В порушення наведеної норми законодавства зазначені вимоги позивачем не додержані.
Так, при обґрунтуванні позовних вимог, позивачем не зазначено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки позивачем не зазначено хто відмовив останньому в державній реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - базу відпочинку "Аліса", хто оспорює право власності позивача на об'єкт нерухомого майна - базу відпочинку "Аліса". Крім того, позивачем не зазначено якою саме річчю - предметом матеріального світу є об'єкт нерухомого майна - база відпочинку "Аліса".
Разом з тим, позивачем не зазначено яким чином рішення прийняте при вирішенні господарського спору по суті вплине на права Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, що визначена позивачем в якості третьої особи.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги належним чином не обґрунтовані.
Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
Повернути дану позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Є.П. Євграфова