м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
Іменем України
21.08.2008 року Справа № 5/39пд
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Семендяєвої І.В.
суддів Баннової Т.М.
Парамонової Т.Ф.
за присутністю секретаря
судового засідання Антонової І.В.
та представників сторін:
від позивача - повноважний представник не прибув,
від відповідача - Нікітін В.В., юрисконсульт юридичного відділу,
довіреність № 26-д від 27.05.08,
- Балалаєва Н.Г., довіреність № 45-д від 20.08.08,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», м. Луганськ
на рішення
господарського суду Луганської області
від 24.06.08 (підписано 01.07.08)
у справі № 5/39пд (головуючий суддя - Закропивний О.В.,
судді -Василенко Т.А., Яресько Б.В.)
за позовом Обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода», м. Луганськ
до відповідача Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», м. Луганськ
про спонукання укласти договір
Обласне комунальне підприємство «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ (далі за текстом -ОКП «Компанія «Луганськвода», позивач) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м. Луганськ (далі за текстом -ЛМКП «Теплокомуненерго», відповідач ) про зобов'язання вказаного відповідача пункти 2.1, 2.6, 2.7, 3.1, 3.2, 3.6, 3.9, 4.3, 4.4, 4.7, 5.2, 5.4, 5.8, 6.2, 6.4, 7.1, 8.1, 10.2, 10,4 проекту договору на послуги з водопостачання та водовідведення № 326 від 01.01.07 прийняти в запропонованій позивачем редакції та відмовити у внесенні до договору пункту 6.8 запропонованого відповідачем.
Заявою про уточнення позовних вимог від 20.06.07 № 5144-0 позивач просив суд першої інстанції пункти 2.1, 3.1, 3.6, 4.3, 5.2, 6.4, 10.2 прийняти в редакції проекту договору на послуги з водопостачання та водовідведення № 326 від 01.01.07, запропонованій позивачем, та відмовити у внесенні до договору пункту 6.8 запропонованого відповідачем, що було прийнято до уваги місцевим господарським судом.
Рішенням господарського суду Луганської області від 24.06.08 у справі № 5/39пд позовні вимоги задоволено повністю у зв'язку з їх обґрунтованістю та доведеністю.
Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 15/42-4-1279 від 11.07.08, якою просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, визнати пункти 2.1, 3.1, 3.6, 4.3, 5.2, 6.4, 10.2 договору № 326 від 01.01.07 такими, що прийняті в редакції відповідача та внести до даного договору п. 6.8 в редакції, запропонованій відповідачем.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник вказує на те, що має місце неповне з'ясування обставин справи; що недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими; порушення норм матеріального (ст. ст. ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу України та п. 1 ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України) та процесуального права (ч. 2 ст. 34 та ст. 35 Господарського процесуального кодексу України).
Луганський апеляційний господарський суд на підставі ст. 98 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 21.07.08 прийняв до провадження апеляційну скаргу відповідача.
Розпорядженням голови суду від 21.07.08 для розгляду вказаної вище апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду призначено судову колегію у складі: головуючий суддя -Бойченко К.І., судді -Єжова С.С., Парамонова Т.Ф.
У зв'язку з виходом з відпустки судді Семендяєвої І.В. та відпусткою судді Єжової С.С. розпорядженням першого заступника голови суду від 11.08.08 призначено нову судову колегію: головуючий суддя -Семендяєва І.В., судді -Баннова Т.М., Парамонова Т.Ф.
Відзивом від 04.08.08 № 43 позивач відхилив доводи апеляційної скарги відповідача та вважає рішення суду законним та обґрунтованим.
Апеляційна скарга розглядалась 12.08.08. У судовому засіданні було оголошено перерву до 21.08.08, про що повноважні представники позивача та відповідача були письмово повідомленні згідно відповідного запису про оголошення перерви, який є в матеріалах справи. Однак 21.08.08 повноважний представник позивача з невідомих суду причин не прибув, тому, враховуючи те, що позивач знав про дату та час слухання справи (21.08.08), судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу відповідача та прийняти відповідний процесуальний документ.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
За змістом ст. 101 вказаного Кодексу у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Переддоговірний спір виник при укладанні сторонами за позовом договору № 326 від 01.01.07 по пунктам 2.1, 3.1, 3.6, 4.3, 5.2, 6.4, 10.2 (згідно заяви про уточнення позовних вимог від 20.06.07).
Місцевий господарський суд прийняв зазначені пункти договору в редакції позивача та відмовив у внесенні до проекту договору п. 6.8 в редакції відповідача з зазначених у рішенні підстав, тобто суд розглянув переддоговірний спір по суті.
Проте господарський суд Луганської області не врахував наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.
Рішенням господарського суду Луганської області від 24.06.08 у справі № 5/39пд не зазначена дата укладення відповідного господарського договору.
Отже спірний договір є чинним з моменту набрання судовим рішенням законної сили -день винесення судового рішення апеляційною інстанцією.
Але на даний час розгляду справи місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції строк дії договору сплинув, що унеможливлює вирішення по суті спору щодо розбіжностей по договору за відсутністю предмета спору.
Згідно викладеному, провадження у справі слід припинити на підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, апеляційна скарга Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» підлягає задоволенню частково, рішення місцевого господарського суду від 24.06.08 у цій справі слід скасувати та прийняти ухвалу про припинення провадження у справі 5/39пд.
У зв'язку з тим, що спір розглядався тривалий час, за який сторони у справі не врегулювали розбіжності до договору № 326 від 01.01.07 та не сприяли скорішому розгляду даної справи, державне мито за позовом та апеляційною скаргою, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподіляються між позивачем та відповідачем порівну.
Керуючись ст. ст. 43, 49, п. 11 ст. 80, ст. ст. 85, 99, 101, п. 3 ст. 103, п. 3 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1. Апеляційну скаргу Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м. Луганськ № 15/42-4-1279 від 11.07.08 на рішення господарського суду Луганської області від 24.06.08 по справі № 5/39пд задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Луганської області від 24.06.08 у справі № 5/39пд скасувати.
3. Прийняти ухвалу.
4. Провадження у справі № 5/39пд припинити.
5. Стягнути з Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», ідентифікаційний код 24047779, вул. Куракіна, 23 «А», м. Луганськ, р/р 26003101167 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, на користь Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», ідентифікаційний код 32538783, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, м. Луганськ, р/р 2600830185334 у Луганському центральному відділенні «ПІБ», МФО 304308, державне мито за позовом в сумі 42 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн. 00 коп.
Доручити місцевому господарському суду видати наказ.
6. Стягнути з Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», ідентифікаційний код 32538783, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, м. Луганськ, р/р 2600830185334 у Луганському центральному відділенні «ПІБ», МФО 304308, на користь Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», ідентифікаційний код 24047779, вул. Куракіна, 23 «А», м. Луганськ, р/р 26003101167 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, державне мито за апеляційною скаргою в сумі 21 грн. 25 коп.
Доручити місцевому господарському суду видати наказ.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та надсилається сторонам у справі в п'ятиденний строк з дня її прийняття.
Головуючий суддя І.В. Семендяєва
Суддя Т.М. Баннова
Суддя Т.Ф. Парамонова