Справа № 3-1052/11
31.08.2011 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Варнавська Л. О. ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Сніжне та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на шахті «Лутугіна», який мешкає у м. Сніжне, вул. Бєляєва, буд. 26, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адмінправопорушення АН1 №304929 від 17.08.2011 року ОСОБА_1 30.05.2011 року близько 09-35 год. на автодорозі Н-1 м. Сніжне навпроти в'їзду у Болдарєво керував автомобілем ваз 2101 номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1 розділу 34, не переконався у безпеці маневру при зміні напряму руху скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», держномер АН7941СН, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.1, п. 1.1 розділу 34, п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав, пояснив, що він змушений був перетнути суцільну дорожню розмітку для здійснення повороту на вулицю для проїзду додому, правила дорожнього руху порушив інший учасник ДТП -ОСОБА_2, оскільки він рухався зі швидкістю більше 120 км на годину та здійснив обгін у забороненому місті.
П. 1.1 розділу 34 ПДР України передбачено, що вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.
Тобто, перетнувши суцільну лінію, що визнається ОСОБА_1, він порушив вимоги Правил дорожнього руху, що згідно висновку експерта № 11/75 від 09.06.2011 року знаходиться у причинному зв'язку з настанням цієї дорожньо-транспортної пригоди.
Порушення правил дорожнього руху іншим учасником ДТП -ОСОБА_2 не може розглядатися в цьому судовому засіданні, є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності окремо, тому посилання ОСОБА_1 на винність ОСОБА_2 судом не приймаються.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП, фототаблицями, письмовими поясненнями та усними поясненнями ОСОБА_1, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 07.06.2011 року, експертним висновком № 11/75 від 09.06.2011 року за фактом ДТП.
Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Згідно протоколу про адмінправопорушення, дане правопорушення вчинене 30.05.2011 року, постанова про відмову у порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України була винесена інспектором групи оформлення ДТП Сніжнянського УДАІ ОСОБА_3 07.06.2011 року, але 07.07.2011 року закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 287, 124 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти діб з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_4