Справа № 4-193/11
26.08.2011
Судья Снежнянского городского суда Донецкой области Варнавская Л.А.,
при секретаре Сухоненко Е.А.,
с участием прокурора Бойченко Ю.В.,
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Снежное представления следователя СО Снежнянского ГО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2, согласованные с прокурором г. Снежное от 07.07.2011 года об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу и представление об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу от 15.07.2011 г. в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, не работающего, до задержания проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, дом -1 квартира 2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 194 ч.2 УК Украины, -
Из представлений следователя следует, что ОСОБА_3 01 июля 2011 года, примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым ОСОБА_4 находились во дворе жилого многоквартирного дома № 22, расположенного по улице Дзержинского в городе Снежное Донецкой области, где возле второго подъезда указанного выше дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, незаконно завладели принадлежащим на праве собственности ОСОБА_5, и находящимся в ведении по доверенности у ОСОБА_6, легковым автомобилем марки «ВАЗ -21011»регистрационный номерной знак НОМЕР_1, на котором, с места совершения преступления скрылись, результате чего, потерпевшему ОСОБА_6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 гривен.
Кроме того, 01 июля 2011 года, примерно в 04 часов 30 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время на угнанном ими автомобиле возле приусадебного участка жилого частного домовладения № 47, расположенного по улице Щорса в городе Снежное Донецкой области, ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_4, то есть, группой лиц, тайно похитили из угнанного ими автомобиля принадлежащее на праве собственности ОСОБА_6 имущество: из салона автомобиля -автомагнитолу модели «Тонксин»стоимостью 350 гривен; из моторного отсека -аккумуляторную батарею «Иста»стоимостью 250 гривен, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных целях, в результате чего, потерпевшему ОСОБА_6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 600 гривен.
Также, 01 июля 2011 года, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц и совместно с ОСОБА_4, примерно в 04 часов 45 минут, действуя умышленно и согласованно между собой, с целью уничтожения путем поджога указанного выше автомобиля, с использованием бытовой газовой зажигалки, подожгли обшивку переднего пассажирского сидения, и создали, таким образом, условия для возникновения источника возгорания, который привел к образованию пожара в салоне вышеуказанного автомобиля, вследствие чего, высоким термическим воздействием пламени пожара, указанный выше автомобиль был приведен в непригодное для дальнейшего использования по своему целевому назначению состояние, то есть, умышленно уничтожен, вследствие чего, потерпевшему ОСОБА_6 был причинен материальный ущерб на сумму 10000 гривен.
Будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2 и 194 ч. 2 УК Украины, и допрошенным в качестве обвиняемого, ОСОБА_3 в инкриминируемых ему умышленных корыстных тяжких преступлениях против собственности, предусмотренных ст. ст. 289 ч. 2 и 185 ч. 2 УК Украины виновным себя признал полностью, а в совершении преступления, предусмотренного ст.194 ч.2 УК Украины, виновным себя не признал, пояснив, что автомобиль ОСОБА_6 поджигал ОСОБА_4
Учитывая, что умышленно совершил ряд корыстных преступлений против собственности, за совершение одного из которых, предусмотрено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок от 3 (трех) лет до 10 (десяти) лет, то есть, на срок более 3-х лет лишения свободы; общественно полезным трудом не занимается; по месту жительства характеризуется посредственно; общественно-полезной деятельностью не занимается, следователь просит избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Изучив представленные следователем материалы уголовного дела, опросив обвиняемого, получив пояснение следователя, в производстве которого находится уголовное дело, выслушав мнение прокурора, который просил удовлетворить представление и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу, защитника, который просил продлить срок задержания ОСОБА_3 для предоставления справки с места работы и производственной характеристики, изучив данные о личности обвиняемого, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ОСОБА_3 обвиняется в том, что совершил тяжкие преступления, за совершение одного из которых предусмотрено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, уклониться от следствия и суда, а также помешать установлению истины по делу.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иные, более мягкие, чем заключение под стражу, меры пресечения могут не обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемого.
Руководствуясь ст. ст. 148-150, 165,165-1,165-2 УПК Украины, суд, -
Обвиняемому по ст. 289 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 194 ч.2 УК Украины ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу города Снежное Донецкой области избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием под стражей в Артемовском СИЗО Донецкой области.
Данное постановление объявить ОСОБА_3 под роспись.
Копию постановления для исполнения направить прокурору г. Снежное, начальнику Снежнянского ГО УМВД Украины в Донецкой области, начальнику Артемовского СИЗО Донецкой области.
На данное постановление может быть подана апелляция в течение трех суток со дня его вынесения непосредственно в Апелляционный суд Донецкой области.
Суддя Варнавська