79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
19.09.11 Справа№ 5015/4971/11
За позовом:
позивача 1:товариства з обмеженою відповідальністю "Долісвіт", м. Львів,
позивача 2:товариства з обмеженою відповідальністю "Сорт-Е", м. Львів,
до відповідача:фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів,
про: визнання недійсним договору,
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача 1:ОСОБА_3 -довіреність від 20.06.2011 р.,
позивача 2:ОСОБА_3 -довіреність від 19.08.2011 р.,
відповідача:не з'явився.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Долісвіт" та товариства з обмеженою відповідальністю "Сорт-Е" до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору. Ухвалою від 31.08.011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 19.09.2011 р.
В судове засідання 19.09.2011 р. представник позивача 1 та 2 з'явився, позов підтримав.
Із матеріалів справи убачається, що між сторонами у справі укладено договір про надання консультаційно-юридичних послуг (надалі -Договір). За умовами цього договору замовник 1 (позивач 1 у справі) доручає, а виконавець (відповідач у справі) приймає на себе зобов'язання надати консультаційно-юридичні послуги.
Розділом Договору "Умови оплати" визначено наступне: враховуючи наявну заборгованість замовника 2 (позивач 2 у справі) перед замовником 1 (позивач 1 у справі), яка виникла на підставі накладної №24 від 12.07.2010 р. та зобов'язання по даному договору замовника 1 перед виконавцем, сторонами погоджено, що вартість послуг за цим договором становить 150 000,00 грн., які підлягають перерахуванню замовником 2 на розрахунковий рахунок виконавця.
До матеріалів справи долучено акт приймання-передачі виконаних робіт (без номера і без дати). В ньому зазначено, що послуги, які надавались згідно з договором про надання консультаційно-юридичних послуг, надані в належній якості, їх вартість складає 150 000,00 грн., претензій чи зауважень у сторін немає.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що договір про надання консультаційно-юридичних послуг (без номера і без дати) є недійсним. Підставою недійсності називає невідповідність вимогам закону та укладення учасниками господарських відносини з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), а саме: відсутністю у договорі підпису директора товариства з обмеженою відповідальністю "Долісвіт" Василишина С.В.
Крім того, в судовому засіданні 19.09.2011 р. представник позивачів пояснив, що між ТзОВ Долісвіт" та ФОП ОСОБА_1 існувала домовленість про надання юридичних послуг у справі за позовом ТзОВ "Долісвіт" до ДПІ м. Львова про визнання недійсним рішення ДПІ, яким донараховано позивачу податки та штрафні сакгкції у розмірі 750 000,00 грн. Однак фактично послуги у даній справі не надавались, так як представник ФОП ОСОБА_1 двічі не з'явився на судові засідання, а тому позов залишено без розгляду, що свідчить про те, що фактично послуги юридичного характеру не надавались (довідка, вх. №21108/11 від 19.09.2011 р.). Представник позивачів також пояснив, що накладна №24 від 12.07.2010 р. відсутня у зв'язку з тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Долісвіт" та товариством з обмеженою відповідальністю "Сорт-Е" не існувало будь-яких договірних та позадоговірних зобов'язань (вх. №21107/11 від 19.09.2011 р.).
В судове засідання 19.09.2011 р. відповідач не з'явився, вимог ухвали суду від 31.08.2011 р. не виконав, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити присутність в судове засідання (вх. №21068/11 від 19.09.2011 р.).
З огляду на зазначені обставини, а також з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повідомити прокуратуру Шевченківського району міста Львова, Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Львова та Державну податкову інспекцію у місті Львові про розгляд цієї справи судом.
Відповідно до статті 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі. З огляду на зазначену норму суд вважає за необхідне викликати в судове засідання керівників позивачів.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 29, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 05.10.2011 року на 12 год. 00 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).
2. Викликати директора товариства з обмеженою відповідальністю "Долісвіт" Василишина Є.В. в судове засідання для дачі пояснень з приводу предмета спору.
3. Викликати директора товариства з обмеженою відповідальністю "Сорт-Е" Демчика В.О. в судове засідання для дачі пояснень з приводу предмета спору.
4. Участь учасників процесу в судовому засіданні визнається обов'язковою.
5. Зобов'язати позивача 1 у строк до 03.10.2011 року:
5.1 Надати суду оригінали документів, долучених до позову -для огляду в судовому засіданні.
5.2 Надати суду довідку від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на день звернення до суду.
5.3 Надати суду письмову інформацію стосовно того, хто був керівником на час укладення спірного договору, а також підтверджуючі документи.
6. Зобов'язати позивача 2 у строк до 03.10.2011 року:
6.1 Надати суду оригінал договору про надання консультаційно-юридичних послуг.
6.2 Надати суду довідку від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на день звернення до суду.
6.3 Надати суду статут у редакції станом на дату укладення договору.
6.4 Надати суду докази перебування ОСОБА_2 на посаді директора.
7. Зобов'язати відповідача у строк до 03.10.2011 року:
7.1 Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.
7.2 Надати суду довідку від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.
7.3 Надати суду оригінал договору про надання консультаційно-юридичних послуг.
8 Довести до відома учасників процесу, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду.
9 Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
10 Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.
У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.
Суддя Рим Т.Я.