91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
13.12.11 Справа № 24/99/2011
За позовом Державної екологічної інспекції в Луганській області, м. Луганськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Краснолуцька міська рада, АДРЕСА_1
про стягнення шкоди в розмірі 41 грн. 14 коп.
Суддя Рябцева О.В.
в присутності представників сторін:
від позивача -ОСОБА_2 -гол. спеціаліст юридичного сектора, дов. від 08.06.2011 б/н;
від відповідача -не прибув;
від третьої особи -не прибули.
Позивачем заявлена вимога про стягнення шкоди в розмірі 41 грн. 14 коп., заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, на балансовий рахунок спеціального фонду місцевого бюджету м. Красний Луч.
На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що 20.06.2011 проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства за фактами будівництва та розміщення побутових матеріалів в районі магазина "Парус", в ході якої встановлено факт зняття ґрунтового покриву фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_3 на земельній ділянці площею 0,005412 га по АДРЕСА_2 без спеціального дозволу, що є порушенням ст.ст. 96, 168 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 35, 56 Закону України "Про охорону земель". За результатами перевірки відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу). Розмір збитків, нанесених державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, складає 82 грн. 27 коп., а розмір шкоди, заподіяної відповідачем, становить 41 грн. 14 коп. Відповідачу направлена претензія від 18.07.2011 № 93 з вимогою про відшкодування шкоди, але відповідач відповіді на неї не надав, шкоду не відшкодував, тому позивач просить її стягнути в судовому порядку.
Відповідач на порушення ухвал суду від 01.11.2011 та від 24.11.2011 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судове засідання не з'явився. Ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням за реєстраційною адресою: АДРЕСА_2. Ухвала про порушення провадження у справі повернулась з відміткою відділення зв'язку за закінченням терміну зберігання. Що стосується ухвали про відкладення розгляду справи, то на час судового розгляду цієї справи суд не отримав інформації щодо одержання чи неодержання зазначеної ухвали відповідачем.
Третя особа пояснень стосовно заявлених вимог не надала, у судове засідання не з'явилась, причин нез'явлення не повідомила.
Під час розгляду справи судом встановлено, що підставою для проведення перевірки 20.06.2011 стало звернення міського голови Краснолуцької міської ради до позивача з листом від 09.06.2011 № 994/987. Як вбачається із змісту даного листа міський голова просив направити представника позивача для участі в комісійній перевірці на виконання вимог прокуратури м. Красний Луч відносно розгляду звернення жителів вулиць Восточная, Л.Літвяк, Рози Люксембург, Поселковая, Семашко, м. Красний Луч по факту законності будівництва та розміщення громадянином ОСОБА_5 будівельних матеріалів в районі АДРЕСА_3 також в районі магазину АДРЕСА_2.
Відповідно до ст. 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Краснолуцької міської ради відомості стосовно надання ОСОБА_5 в оренду земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, та пояснення і документальне підтвердження результатів проведеної перевірки по факту законності будівництва та розміщення громадянином ОСОБА_5 будівельних матеріалів в районі АДРЕСА_3 також в районі магазину АДРЕСА_2, а також від прокуратури м. Красний Луч рішення, прийняте за результатами розгляду звернення жителів вулиць Восточная, Л.Літвяк, Рози Люксембург, Поселковая, Семашко, м. Красний Луч по факту законності будівництва та розміщення громадянином ОСОБА_5 будівельних матеріалів в районі АДРЕСА_3 також в районі магазину АДРЕСА_2.
Враховуючи викладене, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 77, 86 ГПК України, суд
1.Розгляд справи відкласти на 26.12.2011 об 11 год. 30 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.
3.Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в засіданні, надати оригінали доказів, які надані в копіях, про надіслання відповідачу 22.06.2011 та 01.07.2011 документів та постанови, пояснення щодо сплати відповідачем адміністративного штрафу, у разі сплати надати докази, надати відомості щодо місця реєстрації громадянки ОСОБА_3, пояснення щодо звернення до суду з позовною заявою про стягнення з громадянки ОСОБА_3 шкоди, надати пояснення щодо відшкодування нею шкоди, у разі звернення та відшкодування надати документальне підтвердження, відомості про відшкодування шкоди відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце).
4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати пояснення щодо отримання від позивача припису, протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративне стягнення, пояснення щодо сплати адміністративного штрафу, документальне підтвердження відшкодування шкоди, або її частини (якщо таке було), надати для огляду у судовому засіданні оригінал свідоцтва про державну реєстрацію в якості фізичної особи-підприємця, належним чином засвідчену копію до справи.
5.Зобов'язати третю особу - Краснолуцьку міську раду -надати пояснення стосовно заявлених вимог, відомості стосовно надання ОСОБА_5 в оренду земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, пояснення і документальне підтвердження результатів проведеної перевірки по факту законності будівництва та розміщення громадянином ОСОБА_5 будівельних матеріалів в районі АДРЕСА_3 також в районі магазину АДРЕСА_2.
6.Зобов'язати прокуратуру м. Красний Луч -надати рішення, прийняте за результатами розгляду звернення жителів вулиць Восточная, Л.Літвяк, Рози Люксембург, Поселковая, Семашко, м. Красний Луч по факту законності будівництва та розміщення громадянином ОСОБА_5 будівельних матеріалів в районі АДРЕСА_3 також в районі магазину АДРЕСА_2 (вимога прокуратури від 23.05.2011 № 05-11р).
Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Суддя О.В.Рябцева