33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"20" серпня 2008 р. Справа № 2/63
за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком"
до відповідача Відділ зв'язку УМВС в Рівненській області
про стягнення в сумі 532 грн. 39 коп.
Суддя Савченко Г. І.
Секретар судового засідання Маслов К.Г.
Представники:
Від позивача : юрист Сєров В.М. дов. № 4573 від 01.07.2008 року
Від відповідача : бухгалтер Ворон Л.І. дов. № 1 від 04.08.2008 року
Стаття 22 ГПК України роз'яснена.
СУТЬ СПОРУ: В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача Центру зв'язку при Управлінні Міністерства внутрішніх справ в Рівненській області станом на 12.06.2008 року 506 грн. 36 коп. заборгованості по договору № 1928 від 01.03.2007 року за технічне обслуговування обладнання зв'язку, 17 грн. 13 коп. збитків від інфляції, 02 грн. 17 коп. - три відсотки річних, 06 грн. 73 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.
Відповідач Відділ зв'язку УМВС в Рівненській області (правонаступник) Центру зв'язку при Управлінні Міністерства внутрішніх справ в Рівненській області позов заперечує. Посилається на те, що наказом МВС України від 21.07.2007 року № 267 дек Центр зв'язку при УМВС України в Рівненській області реорганізований у Відділ зв'язку УМВС України в Рівненській області (наказ доданий до матеріалів справи). У договорі № 933-8 від 25.06.2008 року встановлено новий термін розрахунків за 2007 рік.
Термін оплати за 2007 рік повинен бути здійснено до 15.08.2008 року. Подав докази сплати боргу платіжним дорученням № 324 від 07 серпня 2008 року.
Давши оцінку поясненням сторін, доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Позовна заява надійшла до господарського суду Рівненської області 16.07.2008 року з вимогою про сплату боргу по договору № 192-8 від 01.03.2007 року. Відповідно до п.3.1 вказаного договору плата за технічне обслуговування обладнання визначається розрахунком вартості послуг.
Рахунок № 1915 виставлений відповідачеві 10.07.2008 року з посиланням на договір № 933-8 від 25 червня 2008 року. Оплата здійснена відповідач 07 серпня 2008 року платіжним дорученням № 324.
Відповідно до п.9.6 договору від 25 червня 2008 року оплата за попереднім договором № 192-8 від 01.03.2007 року здійснюється не пізніше 15 серпня 2008 року.
Отже термін виконання зобов'язано був змінений сторонами на пізніший.
Рахунок № 1915 від 10.07.2008 року отриманий відповідачем 04.08.2008 року.В ньому вказаний строк оплати - до 10.08.2008 року.
Таким чином позивач подав безпідчставний позов. На час звернення до господарського суду термін виконання грошового зобов'язання відповідачем не настав.
Оскільки відсутня вина відповідача по виконанню основного зобов'язання, суд не вбачає підстав для стягнення річних та збитків від інфляції.
Господарський суд не вбачає підстав для припинення провадження у справі за відсутності предмету спору, оскільки позов заявлений безпідставний, та відсутні підстави покладення судових витрат на відповідача.
Керуючись ст.216 ГК України, ст.526 ЦК України, ст.ст. 82-84, 49 ГПК України, -
В позові відмовити.
Суддя Савченко Г. І.
Рішення підписане "27" серпня 2008 року