Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"02" листопада 2011 р. Справа № 5023/7427/11
вх. № 7427/11
Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.
при секретарі судового засідання Васильєва К.М.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.07.2011 року
відповідача - не з'явився 3-ї особи < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом ТОВ "Орлан-Транс-Груп" м. Київ 3-я особа < Текст >
до ТОВ "Деко-Люкс", м. Харків 3-я особа < Текст >
про стягнення 210989,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп", м. Київ (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Деко-Люкс", м. Харків про стягнення 210989,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за разовим договором-заявкою № 1 на транспортно-експедиційні послуги від 03.08.2010 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість послуг по перевезенню вантажу, визначену та погоджену сторонами в разовому договорі-заявці №1 від 03.08.10 р. транспортним засобом д.н.з. 12918КА/14377КА від місця завантаження (Італія) до пункту пропуску "ЧОП" в розмірі 13389,33 грн., штрафні санкції за понаднормовий простій автомобілів д.н.з. 12918КА/14377КА на загальну суму гривневий еквівалент 17500 EUR, що на дату повернення транспортного засобу слідчим СБУ компанії ТОВ "Орлан-Транс-Груп" (17.02.11 р.) згідно офіційного курсу НБУ становить 187600,00 грн., витрати, понесені на відповідальне зберігання вищевказаного транспортного засобу в розмірі 10000,00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 вересня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/7427/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2011 року о 16:00.
Ухвалою суду від 03.10.2011 року розгляд справи відкладено на 17.10.2011 року та ухвалою від 17.20.2011 року розгляд справи відкладено на 02 листопада 2011 року.
В призначене судове засідання 02 листопада 2011 року позивач з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.
В призначене судове засідання 02 листопада 2011 року відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребувані попередніми ухвалами суду документи до матеріалів справи не надав, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (24.10.2011р.) та відміткою про вручення відповідачу ухвали суду від 17.10.2011 року.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
03 серпня 2010 року між сторонами було укладено разовий договір-заявку № 01 на транспортно-експедиційні послуги, відповідно до умов якого відповідач замовляє та своєчасно оплачує надану позивачем послугу (-и) з міжнародних і/або внутрішніх перевезень вантажів автомобільним транспортом, а також по організації перевезень, згідно умов, передбачених договором-заявкою.
Відповідно до п.3.1.1 договору-заявки розрахунки за цим договором здійснюються відповідачем у безготівковій формі на умовах 100% оплати в день розвантаження автомобіля на підставі копії рахунку, переданого позивачем за допомогою факсимільного зв'язку, з подальшим отриманням оригіналу рахунка, товарно-транспортної накладної (СМR/ТТН) з відміткою вантажоотримувача про отримання вантажу, акта приймання-передачі наданих послуг та податкової накладної.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 13389,33 грн. вартості послуг по перевезенню вантажу. Свою позовну вимогу позивач обґрунтовує тим, що відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві вартість послуг по фактично здійсненому перевезенню вантажу від місця завантаження (Італія) до пункту пропуску "Чоп", що відповідно до наданих позивачем довідок про вартість транспортних послуг по перевезенню вантажу транспортним засобом д.н.з. 12918КА/14377КА від місця завантаження (Італія, Фузіньяно) до пункту пропуску Чоп становить 13389,33 грн.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Позивач не надав суду доказів направлення рахунку, самого рахунку, товарно-транспортної накладної (СМR/ТТН) з відміткою вантажоотримувача про отримання вантажу, акту приймання-передачі наданих послуг та податкової накладної, як це передбачено сторонами у п. 3.1.1 договору-заявки.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивач не надав до суду доказів звернення на адресу відповідача з вимогою про оплату послуг по фактично здійсненому перевезенню вантажу від місця завантаження (Італія) до пункту пропуску "Чоп".
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми в розмірі 13389,33 грн. за послуги по фактично здійсненому перевезенню вантажу від місця завантаження (Італія) до пункту пропуску "Чоп" є безпідставними, необґрунтованими, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що в їх задоволенні слід відмовити.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь штрафні санкції за понаднормовий простій автомобілів д.н.з. 12918КА/14377КА на загальну суму 17500 EUR, що на дату повернення транспортного засобу слідчим СБУ компанії ТОВ "Орлан-Транс-Груп" (17 лютого 2011 р.) згідно офіційного курсу НБУ гривневий еквівалент становить 187600,00 грн.
В обґрунтування зазначеної позовної вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до п.2.1.2 договору-заявки № 01 від 03.08.2010 року відповідач зобов'язався забезпечити своєчасне і правильне оформлення товарно-супровідних документів (міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR), книжок МДП (Carnet TIR) для міжнародних перевезень, товарно-транспортних накладних (ТТН) для внутрішніх перевезень, подорожніх листів (карт) простою) та інших документів, які гарантують безперешкодний рух по території і перетин кордонів країн відправлення, призначення і транзитних. Окрім того, відповідно до п.2.1.3 договору-заявки відповідач зобов'язався здійснювати вантажно-розвантажувальні роботи, оформлення документів на приймання вантажів до перевезення та їх здачу не більше ніж за 72 години на завантаження/розвантаження і митне оформлення на території України та 72 години на завантаження/розвантаження і митне оформлення на території інших держав на кожну партію вантажу, що транспортується одним автомобілем у міжнародному сполученні (за винятком вихідних і святкових днів, якщо автомобіль було подано пізніше ніж за 36 годин до початку таких).
Відповідно до п.4.10 договору-заявки "У разі покладення Стороною виконання зобов'язання, що виникло з цього Договору, на третю особу, відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання такою третьою особою несе Сторона за цим Договором".
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач при виконанні умов вищевказаного договору-заявки допустив порушення умов договору що призвело до понаднормативного простою транспортного засобу, а саме:
08.09.2010 року під час проходження митного оформлення документів, автомобіль позивача д.н.з. 12918КА/14377КА, було затримано Чопською митницею Державної митної служби України. Як вбачається з повідомлення Чопської митниці від 16.09.2010 року № 1/1-7.45/3317, (а.с.18) "у відповідності до ст. 40 Митного кодексу України Чопською митницею перевіряється законність переміщення через державний митний кордон України товарів "світильники, меблі, плитка", що перевозяться на адресу ТОВ "Деко-Люкс" м.Харків транспортним засобом д.н.з. 12918КА/14377КА. Перевіркою встановлено, що наданий до митного контролю та оформлення Чопській митниці інвойс, містить неправдиві дані. На даний час митницею вирішується питання щодо складання протоколу про порушення митних правил".
Так, 08 вересня 2010 року працівниками державної митної служби України був складений протокол про порушення митних правил № 0906/30502/10 (а.с.21-23), згідно якого транспортний засіб 12918КА/14377КА було вилучено. Відповідно до даного протоколу експертним дослідженням вартості вантажу, що перевозився вказаним транспортним засобом, встановлено значне заниження товару з метою заниження розміру обов'язкових платежів та зборів, які повинен сплатити власник вантажу при ввезенні його на територію України.
Оскільки вартість товару, що перевозився зазначеним вище транспортним засобом була задекларована відповідачем у розмірі 8656,42 євро, тоді як згідно даних експерта має складати 574094,95 грн., розгляд даної справи, а відповідно і транспортний засіб був переданий до компетенції Управління служби безпеки України в закарпатській області.
17 лютого 2011 року старшим слідчим УСБУ в Закарпатській області була винесена постанова "Про виключення предметів і документів з категорії речових доказів та повернення їх власнику".
Відповідно до п. 4.4 договору-заявки сторони погодили, що у разі перевищення строку, вказаного у пункту 2.1.3 договору, відповідач сплачує штраф за понаднормативний простій автомобіля на завантаженні/розвантаженні/прикордонній митниці (у т.ч. у зв'язку з неналежним оформленням документів чи внаслідок несвоєчасного або неправильного оформлення відповідачем попереднього повідомлення/декларації) у розмірі, що становить при міжнародних перевезеннях: гривневий еквівалент 100 євро за кожну добу простою, включаючи вихідні та святкові дні, якщо автомобіль було подано раніше ніж за 36 годин до початку таких.
Як вбачається з матеріалів справи, понаднормативний простій транспортного засобу д.н.з. 12918КА/14377КА тривав з 23 серпня 2010 року по 17 лютого 2011 року і становить 175 календарних днів.
Таким чином, загальна сума штрафних санкцій за понаднормативний простій транспортного засобу складає 187600,00 грн.
Розглянувши дану позовну вимогу, суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою, доведеною документально матеріалами справи, у зв'язку з чим приймається судом та підлягає задоволенню, а сума в розмірі 187600,00 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.
Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати на відповідальне зберігання транспортного засобу д.н.з. 12918КА/14377КА в розмірі 10000,00 грн.
Розглянувши дану позовну вимогу, надані докази, суд встановив, що відповідно до п. 4.6 договору-заявки № 01 на транспортно-експедиційні послуги від 03.08.2010 року відповідач зобов'язався оплачувати всі додаткові витрати (штрафи за перевантаження автомобіля, оплата конвою тощо), підтверджені документально, які поніс позивач у зв'язку з перевезенням вантажу відповідача.
Як вбачається судом з матеріалів справи, під час проведення досудового слідства Управлінням СБУ в Закарпатській області транспортний засіб д.н.з. 12918КА/14377КА перебував на відповідальному зберіганні у ТОВ "Ізумруд" і був повернутий позивачеві згідно акту від 17.02.11 р., підписаного представником СБУ та представниками позивача і ТОВ "Ізумруд" (а.с.26).
Факт надання послуг по зберіганню транспортного засобу підтверджується актом № 01/18-02 виконаних робіт від 18.02.2011 року (а.с.25), відповідно до якого зберігач, ТОВ "Ізумруд", виконав для "Поклажодавця" послуги по зберіганню транспортних засобів. Серед інших, зберігався напівпричіп бортовий марки "Schmitz SPR 24L", 2000 року випуску, рама № WSMS6080000483044, реєстраційний номер 143-77 КА;
Вартість виконаних робіт за зберігання одного причепу складає 10000,00 грн. у т.ч. ПДВ. Роботи виконані в повному об'ємі, якісно та вчасно, ніяких претензій до "Зберігача" зі сторони "Поклажодавця" щодо майна немає.
На підставі зазначеного ТОВ "Ізумруд" 18 лютого 2011 року виставив позивачеві рахунок № 01/18-02 на суму 20000,00 грн. (а.с.27). Відповідно зазначеного рахунку позивач перерахував грошові кошти в розмірі 20000,00 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ "Ізумруд", що підтверджується копією банківської виписки, наявної в матеріалах справи (а.с.29).
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна вимога в частині стягнення 10000,00 грн. витрат на відповідальне зберігання транспортного засобу д.н.з. 12918КА/14377КА є обґрунтованою, доведеною документально матеріалами справи, у зв'язку з чим вона приймається судом та підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.
Наведені обставини є підставою для часткового задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.530 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 64, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд - < Текст >
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Деко-Люкс", 61166, м.Харків, вул. Бакуліна, 11, (п/р 26000200000458 у ВАТ "ВіЕйБі Банк" у м.Києві, МФО 380537, код ЄДРПОУ 35994078) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп", 03148, м.Київ, вул. Жмеринська, 30, (п/р 260003134 в ТОВ "Фортуна-банк", МФО 300904, код ЄДРПОУ 30221264) - 187600,00 грн. штрафних санкцій, 20000,00 грн. витрат на відповідальне зберігання, 2076,00 грн. держмита та 232,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В решті позовних вимог відмовити.
Суддя (підпис< Текст > Жиляєв Є.М.
Повний текст судового рішення по справі № 5023/7427/11 підписаний 04 листопада 2011. року.