Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" листопада 2011 р. Справа № 5023/8532/11
вх. № 8532/11
Суддя господарського суду < Текст > Смірнова О.В.
при секретарі судового засідання Липко О.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 24.10.2011 р.;
відповідача 1. - ОСОБА_2, довіреність б/н від 17.10.2011 р.;
відповідача 2. - не з"явився;
розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000", м. Харків 3-я особа < Текст >
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЕКС, ЛТД", м. Харків;
2. East Ocean International Limited (Hong Kong) (ТОВ "Східно-океаністична міжнародна компанія", Гонконг)
3-я особа < Текст >
про стягнення 43000 дол. США
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з East Ocean International Limited (Hong Kong) (ТОВ "Східно-океаністична міжнародна компанія", Гонконг) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЕКС, ЛТД", м. Харків, 43000 дол. США заборгованості та судових витрат, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач 2. в порушення умов договору № 110201 від 01.02.11 р. та додаткових угод до нього не виконав свої зобов"язання щодо здійснення робіт та повернення передплати. Станом на 02 лютого 2011 року між позивачем та відповідачем 1. був укладений договір поруки № 1, у відповідності до умов якого відповідач 1. зобов"язується перед позивачем відповідати за виконання відповідачем 2. будь-яких зобов"язань, що випливають з договору № 110201 від 01.02.2011 р. з урахуванням змін та доповнень до нього, які будуть (були) прийняті після укладення цього договору у повному обсязі, солідарно.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2011 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 07 листопада 2011 року.
07 листопада 2011 року відповідач 1. надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог та зазначив, що між сторонами був укладений договір поруки, у відповідності до п. 1.1 договору, відповідач 1. зобов"язується перед позивачем за виконання відповідачем 2. зобов"язань, що випливають з договору № 110201 від 01.02.11 р. з урахуванням змін та доповнень до нього, які будуть (були) прийняті після укладення договору солідарно в обсязі 5000 грн. та відповідно до п. 1.2 договору, у випадку порушення відповідачем 2. своїх зобов"язань, відповідач 1. відповідає перед позивачем у межах суми 5000 грн.
Представник позивача у судовому засіданні 07.11.11 р. підтримував позовні вимоги.
Представник відповідача 1. у судовому засіданні 07.11.11 р. проти позову заперечував з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.
Представник відповідача 2 у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача 2, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що від сторін необхідно отримати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
< Текст > Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2011 р. о< Текст > 09:50
Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 17 жовтня 2011 року.
Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя (підпис< Текст > Смірнова О.В.
< Текст >