Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"03" листопада 2011 р. Справа № 5023/8093/11
вх. № 8093/11
Суддя господарського суду < Текст > Ковальчук Л.В.
при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. № 556-юр від 30.09.11 р., ОСОБА_2, дов. № 555-юр від 30.09.11 р.;
відповідача - ОСОБА_3, дов. б/н від 11.10.11 р.
розглянувши матеріали справи за позовом КП ВТП "Вода", м. Харків 3-я особа < Текст >
до ТОВ фірма "Немо - ЛТД", м. Харків 3-я особа < Текст >
про стягнення 385342,61 грн.
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 385342,61 грн. вартості використаного безоблікового об'єму води за пропускною здатністю труби, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі. Окрім того, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень ГПК України. Своє клопотання позивач обґрунтовує, тим, що відповідно до рішення Харківської міської ради № 132/11 від 12.01.11 р. проходить процедура реорганізації КП "ВТП "Вода" шляхом приєднання до КП КГ "Харківкомуночиствод". Процедура реорганізації супроводжується об'єднанням програмного забезпечення двох підприємств, що на даний час унеможливлює здійснення правового обґрунтування позову.
Враховуючи те, що відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.
Відповідач проти позовних вимог заперечує, надав відзив в якому просить суд в позові відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач не надав суду доказів, які б підтверджували факт самовільного безоблікового користування водою на об'єкті кафе "Райський сад", який належить фірмі "НЕМО ЛТД" у формі ТОВ. також відповідач заперечує проти клопотання позивача щодо продовження строку розгляду спору.
За таких обставин, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, -
Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.
Продовжити строк розгляду спору до 14.12.11 р.
Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2011 р. о< Текст > 10:00
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя (підпис< Текст > Ковальчук Л.В.
< Текст >