Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"03" листопада 2011 р. Справа № 5023/3411/11
вх. № 3411/11
Суддя господарського суду Погорелова О.В.
при секретарі судового засідання Стешенко О.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився
відповідача - ОСОБА_1, за дорученням
третьої особи - не з"явився Без участі представників сторін< Текст >
розглянувши справу за позовом Дослідного сільськогосподарського підприємства "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків
3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа < Текст >
до ФОП ОСОБА_3, с. Безпальцево 3-я особа < Текст >
про стягнення коштів та заборону вчиняти дії, -
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому, з урахуванням наданих уточнень, просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 418420,00 грн. та заборонити відповідачу ФОП ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії на полі НОМЕР_1, згідно плану контурної зйомки інституту землеустрою, що є в матеріалах господарської справи: заїжджати технікою, заходити, обробляти та будь-які інші дії. судові витрати просить суд покласти на відповідача.
До початку судового засідання представник відповідача звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.
Позивач та третя особа правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить особистий розпис представника на повідомленні про відкладення розгляду справи від 21.10.2011 року.
03.11.2011 року до господарського суду від представника відповідача надійшло супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію рішення № 37 від 06.09.2011 року Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області та рішення Виконавчого комітету Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області від 14.05.2011 року.
Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріали справи.
21.10.2011 року до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, в якому він просить суд призначити по справі судову економічну експертизу та поставити на вирішення експертів наступні питання: чи підтверджується документально розрахунок матеріальної шкоди відповідно постанови ВСУ від 16.04.2004 року № 7 та згідно документів - копії статистичних даних ДСП "БВ" ТОВ по збиранню с/г культур станом на 01.06.2011 року та на 01.09.2011 року (кількість зібраного врожаю та на якій площі); копій реєстрів з визначенням класності озимої пшениці ДСП "БВ" ТОВ та рахунка по прийманню та зберіганню озимої пшениці; витягів - роздруківок із засобів масової інформації про ціну пшениці 3 класу; копії рахунку та акту здачі-приймання на збираннях ранніх зернових; копії акту, що підтверджує знищення посивів озимої пшениці; фотографії поля НОМЕР_1? Проведення експертизи просить суд доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса, оплату витрат на проведення експертизи просить суд покласти на позивача.
Представник відповідача своїх пояснень щодо призначення експертизи або питань до експертів суду не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що існують обставини, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судову економічну експертизу.
Проведення експертизи належить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса.
Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України “Про судову експертизу” право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, а також попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі суд вважає за необхідне зупинити.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Клопотання представника позивача про призначення по справі судової економічної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).
На розгляд експерта поставити наступне питання:
- чи підтверджується документально розрахунок матеріальної шкоди відповідно постанови ВСУ від 16.04.2004 року № 7 та згідно документів - копії статистичних даних ДСП "БВ" ТОВ по збиранню с/г культур станом на 01.06.2011 року та на 01.09.2011 року (кількість зібраного врожаю та на якій площі); копій реєстрів з визначенням класності озимої пшениці ДСП "БВ" ТОВ та рахунка по прийманню та зберіганню озимої пшениці; витягів - роздруківок із засобів масової інформації про ціну пшениці 3 класу; копії рахунку та акту здачі-приймання на збираннях ранніх зернових; копії акту, що підтверджує знищення посивів озимої пшениці; фотографії поля НОМЕР_1?
Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 5023/3411/11 (у двох томах).
Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи експертній установі направити позивачу по справі.
Необхідну документацію, яка відсутня в матеріалах справи, експерту витребувати безпосередньо у сторін, що підлягає передачі експерту через господарський суд Харківської області.
Зобов'язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.
Зобов'язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну для проведення експертизи документацію та забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів експертизи.
Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України “Про судову експертизу” право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.
Провадження у справі 5023/3411/11 зупинити .
Суддя Погорелова О.В.
< Текст >