Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"02" листопада 2011 р. Справа № 5023/7047/11
вх. № 7047/11
Суддя господарського суду Чистякова І.О.
при секретарі судового засідання Одарюк М.П
За участю:
представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.09.2011р.
боржника - не з'явився
арбітражного керуючого - Боровика Руслана Леонідовича, ліцензія серія НОМЕР_1 від 25.06.2007р.
арбітражного керуючого - Терновського Романа Ігоровича, ліцензія серія НОМЕР_2 від 23.07.2010р.
Розглянувши справу < Текст >
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гутянський елеватор", м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільське хлібоприймальне підприємство", смт. Орілька
про визнання банкрутом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гутянський елеватор" (кредитор) звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільське хлібоприймальне підприємство" (ідентифікаційний код 31148751) на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців боржник не виконав свій обов'язок по сплаті безспірної суми заборгованості перед кредитором на загальну суму 9 429 107,57 грн., що більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої законодавством України на час подання цієї заяви.
Крім того, у заяві кредитор просить суд призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 серпня 2011 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гутянський елеватор" до розгляду, порушено провадження у справі і призначено проведення підготовчого засідання суду на 19.09.2011р. о 09:30 год. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
19 вересня 2011 року, у зв'язку з відпусткою судді Швидкіна А.О. було оголошено технічну перерву до 04 жовтня 2011 року о 09:30.
На підставі розпорядження за № 1640 від 30 вересня 2011 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв'язку з відпусткою судді Швидкіна А.О. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №5023/7047/11 було передано судді Чистяковій І.О.
У судовому засіданні 04 жовтня 2011 року представники ініціюючого кредитора заявили клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, зокрема, копії неоплаченого розрахункового документа, відповідно до якого здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2011 року клопотання ініціюючого кредитора про відкладення розгляду справи задоволено, а також зобов'язано Управління з питань банкрутства у Полтавській області Державного департаменту з питань банкрутства в строк до 28 жовтня 2011 року надати характеристику щодо діяльності арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича (ліцензія серія НОМЕР_1 від 25.06.2007р.), зобов'язано Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства надати в строк до 28 жовтня 2011 року пропозиції щодо кандидатури арбітражних керуючих, які можуть бути призначені в якості розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільське хлібоприймальне підприємство" з характеристикою їх діяльності, розгляд справи №5023/7047/11 відкладено на "02" листопада 2011 р. о(об) 12:00.
Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні підтримав подану заяву про порушення справи про банкрутство боржника та клопотання про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича, надав супровідним листом (вх. №33378 від 02.11.2011р.) копію листа з відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області №34054/03-01/В-8 від 19.10.2011р., копію банківської виписки та копію заяви арбітражного керуючого Боровика Р.Л. на участь у справі про банкрутство.
Суд надані документи долучає до матеріалів справи.
Арбітражним керуючим Терновським Романом Ігоровичем було надано заяву на участь у справі про банкрутство від 01.11.2011р.
Також, арбітражним керуючим Терновським Романом Ігоровичем було подане клопотання (вх. №33400), в якому арбітражний керуючий Терновський Р.І. повідомляє, що не є заінтересованою особою, раніше не здійснював управління підприємством боржника та не має судимостей.
Крім того, арбітражним керуючим Терновським Р.І. було надано супровідним листом (вх. №33399) рекомендований лист з Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова група "Паритет", який судом долучається до матеріалів справи.
Арбітражний керуючий Боровик Р.Л. надав заяву на участь у справі про банкрутство (вх. №33401) з ліцензією серія НОМЕР_1 від 25.06.2007р.
До суду надійшов лист з Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства №01-18/1131 від 11.10.2011р., відповідно до якого Управлінням запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого П'янова Сергія Васильовича для призначення в якості ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Орільське хлібоприймальне підприємство".
Суд наданий лист долучає до матеріалів справи.
Крім того, до суду надійшов лист з сектору з питань банкрутства у Полтавській області Державного департаменту з питань банкрутства №1222/01-20 від 12.10.2011р. з характеристикою діяльності арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича.
Суд наданий лист також долучає до матеріалів справи.
Представник боржника у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не представив.
До господарського суду повернулась ухвала господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2011 року, яка була направлена боржнику на адресу: 64640, Харківська область, Лозівський район, смт. Орілька, вул. Жовтнева, буд. 1 з відміткою пошти: "за зазначеною адресою не проживає".
Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходження боржника згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.06.2011 р. є: 64640, Харківська область, Лозівський район, смт. Орілька, вул. Жовтнева, буд. 1.
Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
У відповідності до п.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно ч. 1 ст. 64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Враховуючи вищевикладене та те, що на господарський суд не покладено обов'язок з'ясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що боржник належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, з урахуванням чого вважає за можливе розглядати справу без участі представника боржника.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника кредитора, арбітражних керуючих, дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гутянський елеватор" (кредитор) звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільське хлібоприймальне підприємство" (ідентифікаційний код 31148751) на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців боржник не виконав свій обов'язок по сплаті безспірної суми заборгованості перед кредитором на загальну суму 9 429 107,57 грн., що більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої законодавством України на час подання цієї заяви.
Відповідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство повинна містити, зокрема виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання.
Згідно ч. 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) до заяви кредитора додаються відповідні документи, зокрема, копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття.
Відповідно до ст. 6 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Згідно ст. 1 Закону неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.
Відповідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" до розрахункових документів, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника у безспірному порядку, належать платіжні вимоги (пункт 1.25 статті 1 і стаття 26 Закону України від 05.04.2001р. "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"). Не виконані банком через брак коштів на рахунку боржника платіжні вимоги є доказом неплатоспроможності боржника та безспірності вимог його кредитора (кредиторів), до яких відносяться як стягувачі за виконавчими документами, так і отримувачі за договірним списанням коштів. Згідно п. 70 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.
Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.
Стаття 1071 Цивільного кодексу України визначає підстави списання грошових коштів з рахунка.
За приписами ч. 1 цієї статті банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.
Без такого розпорядження грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом (ч. 2 вказаної статті).
Списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитором на підтвердження неплатоспроможності боржника додано до заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільське хлібоприймальне підприємство" наступні документи, зокрема копії: рішення господарського суду Харківської області від 12 квітня 2010 року по справі №37/06-10 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільське хлібоприймальне підприємство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гутянський елеватор" коштів в сумі 9 406 000,00 грн., 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на оплату інформаційно - технічного забезпечення судового процесу, наказу господарського суду Харківської області від 30.04.2010 року по справі № 37/06-10, постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 11.06.2010 року серії ВП № 19710689 про відкриття виконавчого провадження, платіжного доручення № U2634742 від 09.11.2010 р. про часткове перерахування кредитору за даним наказом грошових коштів в сумі 2628,43 грн., постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 26.11.2010 року серії ВП № 19710689 про повернення виконавчого документа стягувачеві. Крім того, під час розгляду даної справи кредитором додатково надано до матеріалів справи копію листа підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 19 жовтня 2011 року № 34052/03-01/В-8, в якому повідомляється про вжиті державним виконавцем заходи під час примусового виконання вказаного рішення господарського суду Харківської області, а також надано копію виписки з рахунку.
Отже, копії розрахункових документів, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника у безспірному порядку, до яких належать платіжні вимоги, а також інших документів, як доказів неплатоспроможності боржника, зокрема інформації з органів Бюро технічної інвентаризації, Державної автомобільної інспекції, органів земельних ресурсів, банківських установ щодо майна та коштів боржника, до заяви про порушення справи про банкрутство боржника не додано, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Таких документів не додано кредитором і під час розгляду справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільське хлібоприймальне підприємство".
За таких обставин, суд вважає, що справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільське хлібоприймальне підприємство" порушена за відсутності необхідних передумов для звернення із заявою про порушення справи про банкрутство боржника.
Відповідно до п. 1-1 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Норми ст.40 Закону про банкрутство містять перелік підстав припинення провадження у справи про банкрутство, але на думку суду такий перелік не є вичерпним, оскільки в силу ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство. Отже у якості підстав для припинення провадження у справі про банкрутство, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільське хлібоприймальне підприємство" можуть також застосовуватися норми ст.80 ГПК України.
Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 року (пункт 36) роз'яснено: "Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору)".
З огляду на те, що ініціюючим кредитором не надано доказів на підтвердження неплатоспроможності боржника та безспірності вимог кредитора, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене та наявність підстав для припинення провадження у справі, суд відхиляє заяви арбітражних керуючих Терновського Р.І. та Боровика Р.Л. на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільське хлібоприймальне підприємство".
Керуючись п. 1.25 ст. 1, ст. 26 Закону України від 05.04.2001р. "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ст.ст. 1, 5, 7, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Заяву арбітражного керуючого Терновського Р.І. на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільське хлібоприймальне підприємство".- відхилити.
Заяву арбітражного керуючого Боровика Р.Л. на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільське хлібоприймальне підприємство" - відхилити.
Припинити провадження у справі № 5023/7047/11 про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю "Орільське хлібоприймальне підприємство" банкрутом.
Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2011 р.
Дану ухвалу направити боржнику, державному реєстратору, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції.
Суддя Чистякова І.О.
справа №5023/7047/11