10.11.11 Справа №10/389-08.
Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши заяву позивача про роз'яснення рішення від 29.07.2008 року по справі № 10/389-08
за позовом: приватного підприємця ОСОБА_1, м.Шостка
до відповідача: приватного підприємства «КФ Консалтінг», м. Суми,
про визнання договору дійсним та визнання права власності,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився.
Рішенням господарського суду Сумської області від 29.07.2008р. у справі № 10/389-08 було визнано дійсним договір купівлі-продажу фундаменту трансформаторної підстанції, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Новомістенська, 12 та складається з бетонних блоків для стін підвалу марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ13579-78 з бетону марки 100х, та визнано за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 право власності на вказане майно.
01.11.2011 року позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення господарського суду Сумської області від 29.07.2008 року по справі № 10/389-08, в якій зазначено, що для реєстрації нерухомого майна в БТІ, на підставі рішення господарського суду, необхідно зазначити ступінь готовності трансформаторної підстанції, що відповідає фундаменту трансформаторної підстанції, на який було визнано право власності рішенням господарського суду Сумської області від 29.07.2008 року у справі № 10/389-08., тому він просить роз'яснити рішення господарського суду Сумської області від 29.07.2008 року у справі № 10/389-08 вказавши, що фундамент трансформаторної підстанції, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Новомістенська, 12 складає 48% готовності трансформаторної підстанції.
Розглянувши подану позивачем заяву про роз'яснення рішення, суд встановив:
Зміст зазначеного позивачем рішення відповідав вимогам ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, і це рішення, що вбачається з його описової частини, було прийняте за результатами розгляду позовних вимог, що були викладені в позові та підтверджувались доданими до нього документами.
При цьому предметом судового дослідження був договір купівлі-продажу від 01.07.2008 року, згідно якому фізична особа-підприємець ОСОБА_1 придбала у приватного підприємства «КФ Консалтинг» фундамент трансформаторної підстанції, що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Новомістенська, 12 та складається з бетонних блоків для стін підвалу марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ13579-78 з бетону марки 100х.
Ні в договорі, ні в інших матеріалах справи не йшлося про відсоток готовності трансформаторної станції. Цей відсоток відображений лише в технічному паспорті, виготовленому станом на 06.09.2011 року.
Таким чином, в судовому рішенні відсоток готовності відображений бути не може, оскільки технічний паспорт комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» виготовлений більш ніж через три роки після набранням судовим рішенням законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Роз'яснити, що судовим рішенням було визнано право власності позивача на предмет договору купівлі-продажу від 01.07.2008 року із зазначенням його адреси, вартості і інших ознак, зазначених в договорі та акті приймання-передачі. Ступінь готовності судом не досліджувалась і в рішенні не відображалась. Реєстраційні дії щодо власності господарюючих суб'єктів мають виконуватись і з врахуванням припису ст. 115 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості виконання судових рішень, відповідно до вимог діючого законодавства та на підставі наявних інвентаризаційних документів.
СУДДЯ І. В. ЗАЙЦЕВА