10.11.11 Справа №5021/2540/2011.
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Низи, Сумський район, Сумська область
до відповідача - Сумської міської ради, м. Суми
про визнання права власності
Суддя Гудим В.Д.
Представники сторін:
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - предст. ОСОБА_2 (дов. № 134/05.01-09 від 25.01.2011року), ОСОБА_3 (дов. № 696/05.01-09 від 05.04.2011року).
Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить суд визнати за ним право приватної власності на малі архітектурні форми, які розташовані в АДРЕСА_2 дерев'яний рублений розміром 6.00м x 4,50 м., будинок для відпочинку № 2 дерев'яний рублений розміром 6.00м x 4,50 м., будинок для відпочинку № 3 дерев'яний рублений розміром 6.00м x 4,50 м., будинок для відпочинку № 4 дерев'яний рублений розміром 6.00м x 4,50 м., будинок для відпочинку № 5 дерев'яний рублений розміром 6.00м x 4,50 м., душову розміром 4,40м x 3,40 м., кафе дерев'яне рублене розміром 12,00м x 5,70 м.
Позивач в судове засідання не з'явився.
Відповідач проти повних вимог заперечує повністю.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідач подав клопотання в якому просить суд повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачу в зв'язку з тим, що позивачем не подано доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.
При цьому, матеріалами справи, в тому числі фіскальним чеком № 2265 від 25.10.2011року та описом вкладення до цінного листа від 25.10.2011року підтверджується факт надсилання позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви.
Відповідач подав клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку з тим, що в провадженні господарського суду Сумської області перебувала справа № 14/240-09 за первісним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Низи, Сумський район, Сумська область до відповідача - Сумської міської ради, м. Суми про визнання права власності та за зустрічним позовом Сумської міської ради, м. Суми до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Низи, Сумський район, Сумська область про зобов'язання вчинити певні дії. Рішенням господарського суду Сумської області по зазначеній справі від 12 листопада 2010 року первісний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності було задоволено повністю шляхом визнання за позивачем за первісним позовом права власності на кухню літера “А” за технічним паспортом площею 12,7 кв.м. та сауну літера “Б” за технічним паспортом площею 56,0 кв.м., які розташовані в АДРЕСА_1, що спорудженні у відповідності до затвердженого проекту та відповідають державним будівельним нормам та правилам; в задоволенні зустрічного позову Сумської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії було відмовлено. При цьому, під час перегляду справи № 14/240-09 в апеляційному порядку, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 4 липня 2011 року рішення господарського суду Сумської області від 12 листопада 2010 року у справі № 14/240-09 скасовано і прийнято нове рішення яким відмовлено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог за первинним позовом, зустрічний позов Сумської міської ради задоволено шляхом зобов'язання позивача за первісним позовом знести самовільно збудовані кухню літ. "А" за технічним паспортом від 20.03.2009 р. площею 12,7 кв.м. та сауну літ. "Б" за технічним паспортом від 20.03.2009 р. площею 56 кв.м., які розташовані в АДРЕСА_1 та звільнити земельну ділянку, привівши її у попередній стан. Судові витрати по справі покладено на позивача за первісним позовом, стягнено з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Сумської міської ради витрати по сплаті державного мита за подання зустрічної позовної заяви в сумі 85 грн. та за подання апеляційної скарги 42 грн. 50 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу. В обгрунтування клопотання про припинення провадження у справі № 5021/2540/2011 відповідач посилається на п.2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
При цьому, господарський суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на п.2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в даному випадку по справі №5021/2540/2011 предметом спору є визнання права власності на малі архітектурні форми, які розташовані в АДРЕСА_2 дерев'яний рублений розміром 6.00м x 4,50 м., будинок для відпочинку № 2 дерев'яний рублений розміром 6.00м x 4,50 м., будинок для відпочинку № 3 дерев'яний рублений розміром 6.00м x 4,50 м., будинок для відпочинку № 4 дерев'яний рублений розміром 6.00м x 4,50 м., будинок для відпочинку № 5 дерев'яний рублений розміром 6.00м x 4,50 м., душову розміром 4,40м x 3,40 м., кафе дерев'яне рублене розміром 12,00м x 5,70 м., а предметом первісного позову по справі № 14/240-09 було визнання за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 права власності на кухню літера “А” за технічним паспортом площею 12,7 кв.м. та сауну літера “Б” за технічним паспортом площею 56,0 кв.м., які розташовані в АДРЕСА_1, що спорудженні у відповідності до затвердженого проекту та відповідають державним будівельним нормам та правилам.
В зв'язку з неявкою позивача та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти і призначити на 21 листопада 2011 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1
2. Зобов'язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази того, що спірне майно належить позивачеві на законних підставах, докази порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача щодо спірного майна, в тому числі зазначити підстави звернення з відповідним позовом до Сумської міської ради, з урахування тієї обставини, що мала архітектурна форма - це невелика одноповерхова споруда, яка виконується із полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без влаштування фундаменту, тобто без прив'язки до земельної ділянки, уточнити позовні вимоги в зв'язку з зазначеною обставиною; подати інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.
3. Зобов'язати відповідача подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву по суті позовних вимог; матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.
4. У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя В.Д. Гудим