10.11.11 Справа № 5021/2355/2011.
Господарський суд Сумської області, у складі судді Моїсеєнко В.М. при секретарі судового засідання Даніловій Т.А., розглянувши матеріали справи №5021/2355/2011
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції, м.Суми
до відповідача: Приватного підприємства «Істар», м.Суми
третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Суми
про стягнення 2 338 539,51 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Гриценко Б.М.
від відповідача: не з'явився
третя особа: не з'явився
Суть спору: позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення офіс під літерою “А”площею 224,6 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить відповідачу - Приватному підприємству “Істар”код ЄДРПОУ 30608209 на праві власності , на користь позивача в рахунок погашення заборгованості в сумі 2 338 539,51 грн. по кредитному договору № 012/15-12/2400 від 23.01.2007р.; визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Відповідач подав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав частково, в розмірі 1423450 грн. на суму заставної вартості предмету іпотеки ,
Позивач подав письмові пояснення на заперечення відповідача проти позову, в яких зазначає, що майновий поручитель у розуміння Закону України «Про іпотеку» та боржник відповідають перед кредитором (іпотекодержателем) як солідарні боржники , при цьому майновий поручитель несе відповідальність за невиконання боржником основного зобов'язання перед кредитором ( іпотекодержавтелем) виключно в межах вартості предмета іпотеки; кредитор (іпотекодержатель) має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, у тому числі - від майнового поручителя, так і від будь-кого з них окремо, при цьому щодо майнового поручителя кредитор (потекодержатель) вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому Приватне підприємство «Істар» та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 відповідають перед банком як солідарні боржники за невиконання останнім зобов'язання за кредитним договором № 012/15-12/2400 від 23.01.2007р.
В дане судове засідання представник відповідача та третьої особи не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини нез'явлення своїх представників суд не повідомили, тому згідно вимог ст.75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.
Між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» ( позивач) та ОСОБА_2 (третя особа ) було укладено кредитний договір №012/15-12/2400 від 23.01.2007р. відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 265 347,00 дол. США, зі сплатою 12,0 % річних, строком до 22.01.2017р.
Пунктом 1.5 частини 2 вищевказаного договору погашення кредиту повинно здійснюватися до 23 числа кожного місяця згідно Графіку погашення заборгованості та відсотків за кредитом.
За порушення строків повернення кредитної заборгованості згідно п.4.1.1 ч.2 кредитного договору позичальник сплачує кредитору пеню від простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. Кінцевий строк погашення кредиту - 22.01.2017 року.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача в судовому засіданні , позичальник ( третя особа) свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, не погашає своєчасно нараховані відсотки, що передбачено договором. Станом на 26.09.2011 року борг третьої особи - ОСОБА_2 перед позивачем (банком ) складає всього: 293 285,28 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 2 338 539,51 грн.(за 1 дол. США - 7,9736грн.) , втому числі: по кредитному договору- 217121,54 дол. США., по відсотках - 67099,65 дол. США; пеня на суму простроченого кредиту - 4634,25 дол. США; пеня на суму прострочених відсотків - 429,84 дол. США.
Враховуючи, що позичальником - фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 не виконуються зобов'язання щодо своєчасності сплати нарахованих відсотків, відповідно до п. 1.9 кредитного договору № 014/15-12/2400 від 23.01.2007 року позивач (банк) має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань за цим договором.
В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 012/15-12/2400 від 23.01.2007 року був укладений договір іпотеки від 25.01.2007 року, відповідно до умов якого відповідач - Приватне підприємство «Істар» передає в іпотеку нерухоме майно - нежитлове приміщення офіс під літерою «А» площею 224,6 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до пункту 6.2 договору іпотеки від 25.01.2009 року іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором № 012/15-12/2400 від 23.01.2007 року на всю суму зобов'язання за рахунок предмета іпотеки.
Відповідно до ст. 530 ЦК України 16 лютого 2009 року позивачем на адресу відповідача, була відправлена претензія від 12.02.2009 р. з вимогою достроково погасити боргові зобов'язання за кредитним договором, а вразі невиконання зобов'язання, банком буде звернено стягнення на предмет іпотеки, але відповіді на претензію відповідач не надав, своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав..
Частиною першою ст. 11 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.
Частиною першою ст. 33 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Як свідчать матеріали справи, Приватне підприємство «Істар» на підставі, договору іпотеки від 25.01.2008 виступає перед Банком майновим поручителем в забезпечення виконання зобов'язань ФОП «ОСОБА_2», які виникли на підставі кредитного договору №012/15-12/2400 від 23.01.2007р.
Таким чином, майновий поручитель у розумінні Закону України "Про іпотеку" та боржник відповідають перед кредитором (іпотекодержателем) як солідарні боржники, при цьому майновий поручитель несе відповідальність за невиконання боржником основного зобов'язання перед кредитором (іпотекодержателем) виключно в межах вартості предмета іпотеки; кредитор (іпотекодержатель) має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, у тому числі - від майнового поручителя, так і від будь-кого з них окремо, при цьому щодо майнового поручителя кредитор (іпотекодержатель) вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Отже, відповідач - Приватне підприємство «Істар» та третя особа - ФОП ОСОБА_2 відповідають перед позивачем (банком) як солідарні боржники за невиконання останнім зобов'язання за кредитним договором №012/15-12/2400 від 23.01.2007р.
Суд вважає часткові заперечення відповідача проти позову безпідставними та до уваги їх не приймає.
Враховуючи, що підприємство відповідача знаходиться в процедурі припинення юридичної особи , 19.02.2010р. учасником підприємства ОСОБА_2 прийняте рішення про ліквідацію Приватного підприємства «Істар» . 16.08.2010р. ліквідатором Приватного підприємства «Істар» грошові вимоги позивача (банку) визнані в сумі 3012324,27 грн., про що свідчить лист № 012 від 16.08.2010р., адресований керівнику позивача, з урахуванням положень статті 34 Закону України «Про іпотеку» Банк ( позивач) , як іпотекодержатель за договором іпотеки від 25.01.2007р. має право звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення офіс під літерою “А”площею 224,6 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить відповідачу - Приватному підприємству “Істар”код ЄДРПОУ 30608209 на праві власності в рахунок погашення заборгованості в сумі 2 338 539,51грн. по кредитному договору № 012/15-12/2400 від 23.01.2007р.
Крім того, позивачем в позовній заяві було визначено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, який не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін.
Тому вимоги позивача є правомірними , обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Позов задовольнити.
2. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення офіс під літерою “А”площею 224,6 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить Приватному підприємству “Істар”код ЄДРПОУ 30608209 на праві власності , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції ( 40030, м.Суми, пл..Незалежностві,1, код 21125295) в рахунок погашення заборгованості в сумі 2 338 539,51 грн. по кредитному договору № 012/15-12/2400 від 23.01.2007р., визначивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.
3.Стягнути з Приватного підприємства «Істар» ( 40000, м. Суми, вул.Харівська,22, код 32608209) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської дирекції ( 40030, м.Суми, пл. Незалежності,1, код 21125295) 23 385,40 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 10.11.2011 р.