09.11.11 Справа №5021/2491/2011.
За позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми
до відповідача: Підприємства Сумської Облспоживспілки «Центральний ринок м. Суми»
про стягнення 872 грн. 53 коп.
СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 22/4139 від 12.10.2011р.
Від відповідача: ОСОБА_2., довіреність б/н від 28.04.2011р.
За участю секретаря судового засідання Черненко І.О.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за об'єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод в сумі 820 грн. 51 коп., інфляційні збитки в сумі 33 грн. 63 коп., 3% річних в сумі 18 грн. 39 коп., а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Відповідач в судове засідання подав заперечення на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі і зазначає, що 27.01.2011р. на адресу позивача відповідачем була направлена претензія на суму 820 грн. 51 коп. про стягнення заборгованості за скиди в міську каналізаційну мережу, так як мало місце недотримання Єдиних допустимих концентрацій забруднюючих речовин при скиді. Акт про відбір проб стічних вод був складений позивачем 23.11.2010р. Відомчою лабораторією позивача був складений протокол дослідження, але не встановлена дата дослідження, так як на протоколі вона не вказана. Відповідач зазначає, що листом за № 82 від 02.02.2011р. він звернувся до позивача з проханням провести повторний аналіз стічних вод в присутності незалежного експерта хімічної лабораторії та скориставшись своїм правом звернувся до Сумської обласної санепідемстанції з проханням провести дослідження води. Згідно з протоколом Сумської обласної СЕС від 03.02.2011р. вміст металів у питній воді перевищує допустимі норми металів у скидах, про які вказано у протоколі відомчої лабораторії КП «Міськводоканал».Отримавши результати аналізу питної води, відповідач 31.03.2011р. надіслав позивачу листа за № 313 з вимогою вжити позивачем відповідних заходів для очищення питної води на що відповідач відреагував відмовою. Виходячи з викладеного, відповідач вважає, що в перевищенні металів в стічних водах винний позивач, а отже позовна заява КП «Міськводоканал» Сумської міської ради задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання суду представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.
Керуючись ст. ст. 25,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Справу № 5021/2491/2011 відкласти, призначивши її розгляд на 30.11.2011р. о 10 год. 10 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 214.
2. Зобов'язати позивача надати суду оригінал протоколу № 108 дослідження якості стічних вод, акту № 2 від 23.11.2010р. та « Правила приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми», затверджених рішенням Сумської міської ради № 596 від 10.12.2007р. для огляду в судовому засіданні; письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача; обґрунтовані пояснення щодо нарахування позивачем штрафу.
3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
4. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
5. Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин не зявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ