07.11.11 Справа № 5021/2263/2011.
Господарський суд Сумської області у складі:
судді Лущик М.С.
за участю секретаря судового засідання: Жерьобкіної Є.А.
розглянув справу
за позовом Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна
клінічна лікарня», м. Суми
до відповідача Сумського державного університету, м. Суми
про стягнення 121411 грн. 78 коп.,
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1976 від 10.10.2011 року
від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду, а саме вартість спожитих комунальних послуг кафедрами Сумського державного університету, сплачених позивачем за період з 01.12.2008 року по 28.02.2011 року, у розмірі 121411 грн. 78 коп., та судові витрати.
У запереченні на позовну заяву б/н від 10.10.2011 року відповідач вимоги позивача щодо стягнення 121411 грн. 78 коп. не визнає і просить суд у задоволенні позову відмовити.
Позивач подав заяву про залучення доказів до справи (вхідний № 16770 від 04.11.2011 року), а саме: копії додаткових угод № 5-а від 14.05.2002р., № 5-б від 21.01.2003р. та копії додатку до угоди про співробітництво від 09.09.2009р., і суд долучає подані документи до матеріалів справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача в дане судове засідання не надходило, причину неявки суду не повідомив, а враховуючи те, що ухвали про справі направлялися відповідачу за його адресою: вул.. Римського-Корсакова,2, м. Суми, і в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про отримання відповідачем ухвали про порушення справи, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:
18 травня 2001 року між Сумською обласною клінічною лікарнею та Сумським державним університетом укладено Угоду про співробітництво.
У пункті 3.2 Угоди сторони визначили, що згідно з п. 1.5 Положення про клінічний лікувально-профілактичний заклад охорони здоров'я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 05.06.1997 р. № 174 (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 07.07.1997 р. №245/2049), витрати, пов'язані з утриманням матеріально-технічної бази клінічних лікувально-профілактичних закладів охорони здоров'я, здійснюються за рахунок коштів цього закладу.
Відповідно до п. 3.3 Угоди заклад охорони здоров'я зобов'язується забезпечити господарське обслуговування приміщень, закріплених за кафедрою, а також забезпечити роботу медичної апаратури, механізмів, інженерно-технічних комунікацій (водо-, тепло- та електропостачання, каналізація, телефонний зв'язок, крім міжміських розмов) і будівель для якісного проведення лікувально-діагностичного, навчального процесів та наукових досліджень.
Як зазначає позивач, лікарнею виділено необхідну кількість приміщень для забезпечення якісного науково-педагогічного процесу і згідно умов укладеної Угоди про співробітництво та додаткових угод до неї, за відповідачем закріплено 521,36 кв.м.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що п.п. 3.2 Угоди суперечить вимогам п. 20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 р. № 228, частині 2 ст. 85 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 р. №2542-ІІІ та Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 р. № 2456-VI, якими заборонено планувати, здійснювати видатки не віднесені до місцевих бюджетів.
Посилаючись на вищевказані норми законодавства, позивач просить суд стягнути з відповідача 121411 грн. 78 коп. витрат, понесених лікарнею на комунальні послуги, спожиті відповідачем за період з 01.12.2008р. по 28.02.2011 року, відповідно, як вказує позивач, до витягу з Акту ревізії контрольно-ревізійного управління в Сумській області.
При цьому слід зазначити, що всупереч вимогам ухвали суду від 27.09.2011 року, Акту ревізії фінансово-господарської діяльності коммунального закладу «Сумська обласна клінічна лікарня» за період з 01.12.2008р. по 28.02.2011р., на який йде посилання у позовній заяві, позивачем надано не було.
Разом з тим, суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню із слідучих підстав:
Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Відповідно до п.1.1 Угоди про співробітництво від 18.05.2001р. обидві сторони приймають на себе взаємні обов'язки щодо спільної організації, удосконалення і забезпечення медичною допомогою населення регіону, що обслуговується, ефективного використання матеріальних, кадрових, фінансових ресурсів і наукового потенціалу університету й закладу охорони здоров'я, які спрямовані на поліпшення здоров'я населення.
Таким чином, на підставі вищевказаної угоди між сторонами виникли правовідносини, пов'язані зі спільною діяльністю з організації навчально-наукового та лікувально-діагностичного процесів, а не правовідносини з утримання університету та користування ним нерухомим майном і комунальними послугами.
Так, з метою поліпшення організації та якості спільної роботи органів охорони здоров'я, вищих медичних закладів освіти III, IV рівнів акредитації, закладів післядипломної освіти та лікувально-профілактичних закладів охорони здоров'я у сфері підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації фахівців, підвищення ефективності науково-дослідної роботи і впровадження її результатів у практику охорони здоров'я, наказом Міністерства охорони здоров'я від 05.06.1997 р. № 174 було затверджено Положення про клінічний лікувально-профілактичний заклад охорони здоров'я.
Клінічні кафедри, які відповідно до п. 3.1 Положення є клініками, крім навчальної та наукової роботи надають кваліфіковану медичну допомогу хворим, виконують інші функції, передбачені розділом 3 Положення про клінічний лікувально-профілактичний заклад охорони здоров'я.
Пунктом 1.2 Угоди про співробітництво передбачено, що робота, по наданню медичної допомоги проводиться на площах закладу охорони здоров'я: обласної клінічної лікарні, які спільно використовуються і знаходяться в робочому стані, укомплектовані відповідно до табельного переліку. Спільному використанню підлягають площа, оснащення та лікувально-діагностична аппаратура (п. 1.3 Угоди).
До того ж, розпорядженням голови обласної державної адміністрації № 380 від 13.11.2000р. “Про організацію роботи кафедр клінічного профілю Сумського державного університету” визначено порядок організації взаємовідносин між університетом та лікувально-профілактичними закладами системи охорони здоров'я Сумської області та відповідно до п. 1 даного розпорядження витрати, пов'язані з утриманням матеріально-технічної бази кафедр профілю Сумського державного університету (утримання приміщень, електро-, тепло-, та водопостачання, водовідведення, користування міським телефонним зв'язком) віднесено на рахунок обласних лікувально-профілактичних закладів.
Таке розмежування відповідає вимогам ст. 1130 Цивільного кодексу України та ст. 176 Господарського кодексу України, відповідно до ч. 1 якої організаційно-господарськими визнаються зобов'язання, що виникають у процесі управління господарською діяльністю між суб'єктом господарювання та суб'єктом організаційно-господарських повноважень, в силу яких зобов'язана сторона повинна здійснити на користь другої сторони певну управлінсько-господарську (організаційну) дію, або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а згідно з ч. 4 цієї статті суб'єкти господарювання мають право разом здійснювати господарську діяльність для досягнення спільної мети, без утворення єдиного суб'єкта господарювання, на умовах, визначених договором про спільну діяльність.
Таким чином, витрати позивача, пов'язані з утриманням матеріально-технічної бази, забезпеченням господарським обслуговуванням приміщень є внеском у спільну діяльність відповідно до умов Угоди про співробітництво.
Слід зазначити, що Сумський державний університет є державною установою освіти, видатки на забезпечення основної діяльності університету фінансуються з загального та спеціального фондів державного бюджету України. Відповідно до ч. 6 ст. 51 Бюджетного кодексу України, будь-які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим кодексом та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватись, тому університет не може здійснювати витрати, яких вимагає позивач.
Господарський суд також вважає необґрунтованим посилання позивача на ст. 85 Бюджетного кодексу України, оскільки дана норма регулює порядок передачі державою права на здійснення видатків, які віднесені до обов'язку держави та веде мову про заборону фінансування бюджетних установ одночасно з різних бюджетів, в той час, як питання співробітництва регулюється Цивільним кодексом України.
Згідно зі статтею 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сутність свободи договору розкривається насамперед через співвідношення актів цивільного законодавства і договору: сторони мають право врегулювати ті відносини, які не визначені у положеннях актів цивільного законодавства, а також відступати від положень, що визначені цими актами, і самостійно врегулювати свої відносини, крім випадків, коли в актах законодавства міститься пряма заборона відступів від передбачених ними положень або якщо обов'язковість положень актів цивільного законодавства випливає з їхнього змісту чи суті відносин між сторонами.
Частина 2 статті 1131 Цивільного кодексу України встановлює, що умови договору про спільну діяльність, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.
Таким чином, угодою про співробітництво, сторони узгодили здійснення витрат, пов'язаних з утриманням матеріально-технічної бази клінічних лікувально-профілактичних закладів охорони здоров'я за рахунок коштів цього закладу.
Угодою про співробітництво не передбачено обов'язку відповідача відшкодовувати витрати на комунальні послуги, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 121411 грн. 78 коп. за період з 01.12.2008 р. по 28.02.2011 р. є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. У задоволенні позову - відмовити.
СУДДЯ М.С. Лущик