м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
Іменем України
17.10.2006 року Справа № 12/8пд
Луганський апеляційний господарський суд у складі судової колегії:
головуючого Журавльової Л.І.
суддів Перлова Д.Ю.
Якушенко Р.Є.
при секретарі Мартинцевій Н.М.
За участю представників сторін
від заявника: Губська А.В.
посвідчення №484 від 02 серпня 2006 року
Від позивача: Зіньков Д.О.
довіреність № 1 від 10 січня 2006 року
Від 1-го відповідача: Авраменко В.Д.
довіреність №01 від 03 січня 2006 року
Від 2-го відповідача: не прибув
розглянувши
апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 16 серпня 2006 року
у справі №12/8пд (головуючий -Рябцева О.В., судді -Мінська Т.М., Зюбанова Н.М.)
за позовом Прокурора Артемівського району м.Луганська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська
до 1-го відповідача Закритого акціонерного товариства
«Сириус і К», м. Луганськ
до 2-го відповідача Приватного підприємства «КСВД», м. Луганськ
про визнання договору недійсним
Прокурор Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до ЗАТ «Сириус і К» ПП «КСВД» про визнання договору від 01 жовтня 2004 року №01-10/у, укладеного між ЗАТ "Сириус і К" та ПП "КСВД" недійсним на підставі ч. 1 ст. 207 ГК України, як такий, що скоєно з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, та застосування до сторін правових наслідків, передбачених ч. 1 ст. 208 ГК України, а саме стягнення з ПП "КСВД" на користь ЗАТ "Сириус і К" суми перерахованих коштів в розмірі 274636 грн. 09 коп., а з ЗАТ "Сириус і К" на користь держави вартості виконаних робіт (послуг) в сумі 274636 грн. 09 коп.
При розгляді справи 16 серпня 2006 року ЗАТ «Сириус і К» подано клопотання про зупинення провадження у справі згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, з посиланням на те, що 1-м відповідачем подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду у справі №12/442пн, якою було відмовлено ЗАТ «Сириус і К» у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі №12/442пн в якості третьої особи. Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2006 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства у справі №12/442пн.
За результатами розгляду клопотання господарський суд Луганської області ухвалою від 16 серпня 2006 року у справі №12/8пд (головуючий -Рябцева О.В., судді -Мінська Т.М., Зюбанова Н.М.) провадження у справі №12/8пд зупинив до розгляду справи №12/442пн Вищим адміністративним судом України, зазначивши, що в разі задоволення касаційної скарги ЗАТ «Сириус і К» у справі №12/442пн, дана справа підлягатиме розгляду Луганським апеляційним господарським судом за участю ЗАТ «Сириус і К», а відтак нове рішення у справі №12/442пн може вплинути на вирішення спору у даній справі, зокрема, на документальне підтвердження наявності умислу у 2-го відповідача на укладення угоди з метою ухилення від сплати податків.
ДПІ в Артемівському районі м. Луганська не погодилась з ухвалою та подала апеляційну скаргу від 13 вересня 2006 року №15515/9/10, в якій просить її скасувати та вказує, що відповідно п 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, у разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
Як вбачається з Ухвали господарського суду Луганської області від 16 серпня 2006 року провадження у справі №12/8пд зупинено до розгляду справи №12/442пн Вищим адміністративним судом України, тобто без встановлення конкретного терміну.
ДПІ зазначено, що постанова Луганського апеляційного господарського суду від 23 січня 2006 року у справі №12/442пн про визнання установчих документів ПП «КСВД" недійсними та скасування державної реєстрації набрала чинності, у зв'язку з чим факти встановленні судом, можуться застосовуватися при розгляді справи 12/8пд.
ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську вважає, що в матеріалах справи мається достатньо документів для вирішення спору, а зупинення провадження у справи приведе лише до затягуванню розгляду справи та ненадходженню коштів до бюджету.
ЗАТ «Сириус і К» запереченням на апеляційну скаргу №251 від 16 жовтня 2006 року просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги та зазначає про необґрунтованість доводів позивача щодо невстановлення судом першої інстанції конкретного терміну, на який зупинено провадження у справі №12/8пд і тим самим порушено норми процесуального права.
1-й відповідач вказує, що Вищий адміністративний суд України може задовольнити касаційну скаргу ЗАТ «Сириус і К» і скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення першої інстанції по справі №12/442пн, у зв'язку з чим подальший розгляд справи №12/8пд буде неможливим, оскільки позовна заява прокурора втратить правове підґрунтя.
Ухвалою від 25 вересня 2006 року порушено апеляційне провадження, справа призначена до розгляду на 17 жовтня 2006 року.
Склад судової колегії змінено згідно розпорядження Голови суду від 16 вересня 2006 року.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга ДПІ в Артемівському районі м. Луганськ підлягає задоволенню, а ухвала від 16 серпня 2006 року у справі №12/8пд скасуванню з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, -до терміну, встановленого судом.
З наведеної норми вбачається можливість за наявності певних підстав зупинити провадження у справі, проте це не обов'язок суду.
Судова колегія вважає, що наведені у клопотанні 1-го відповідача доводи не є достатньою підставою для зупинення провадження у справі, скільки постанова Луганського апеляційного господарського суду від 23 січня 2006 року у справі №12/442пн, на яку посилається ЗАТ Сириус і К», набрала законної сили з моменту проголошення, а тому факти встановленні апеляційною інстанцією, можуть застосовуватися при розгляді справи 12/8пд.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду та направлення справи до господарського суду Луганської області для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 199, п. 6 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу ДПІ в Артемівському районі м. Луганська на ухвалу господарського суду Луганської області від 16 серпня 2006 року у справі №12/8пд задовольнити.
Ухвалу господарського суду Луганської області від 16 серпня 2006 року у справі №12/8пд скасувати.
Направити справу до господарського суду Луганської області для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий Л.І. Журавльова
Судді Д.Ю. Перлов
Р.Є. Якушенко