Ухвала від 17.10.2006 по справі 1/171-9/32

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

17.10.06 Справа № 1/171-9/32

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Гнатюк Г.М.

суддів Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Українська промислова компанія «Добромиль» №3307 від 10.08.06р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.2006р.

у справі № 1/171-9/32

за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська промислова компанія «Добромиль», м.Івано-Франківськ

до відповідача-1: Приватного підприємства «Комплекс Буд», м.Львів

до відповідача-2: Приватного підприємства «Техбудкомплект», м.Львів

до відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства «Сокіл», м.Новий Розділ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: «Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю ПБП «Контур» Новороздільське міське бюро технічної інвентаризації, м.Новий Розділ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», м.Стрий

Про визнання договору ВСА №747522 від 11.03.2005р., який був укладений між ліквідатором Пурій Р.Р. та ПП «Техбудкомплект» на купівлю приміщень, недійсним в частині купівлі Ѕ приміщення №5, за адресою: м.Новий Розділ, вул..Ходорівська,6; про визнання договору ВСА №747523 від 11.03.05р., який був укладений між ліквідатором Пурій Р.Р. та ПП «Комплекс Буд» на купівлю приміщень, недійсним в частині купівлі Ѕ приміщення №5, що розташоване за адресою: м.Новий Розділ, вул..Ходорівська,6; стягнення з відповідачів державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

за участю представників сторін:

від повзиача: Фещенко Ю.Ю. -представник (дов. 27.06.2006р.)

від відповідача-1: не з»явився

від відповідача-2: Перунов В. -представник (дов№01/03 від 17.03.2006р.)

від відповідача-3: не з»явився

третя особа-1: не з»явився

третя особа-2: не з»явився

Рішенням господарського суду Львівської області від 27.07.2006р. по даній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська промислова компанія «Добромиль», м.Івано-Франківськ до Приватного підприємства «Комплекс Буд», м.Львів, до Приватного підприємства «Техбудкомплект», м.Львів та до Відкритого акціонерного товариства «Сокіл», м.Новий Розділ і третіми особами на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виступають Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю ПБП «Контур» Новороздільське міське бюро технічної інвентаризації, м.Новий Розділ та Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», м.Стрий про визнання договору ВСА №747522 від 11.03.2005р., який був укладений між ліквідатором Пурій Р.Р. та ПП «Техбудкомплект» на купівлю приміщень, недійсним в частині купівлі Ѕ приміщення №5, за адресою: м.Новий Розділ, вул..Ходорівська,6; про визнання договору ВСА №747523 від 11.03.05р., який був укладений між ліквідатором Пурій Р.Р. та ПП «Комплекс Буд» на купівлю приміщень, недійсним в частині купівлі Ѕ приміщення №5, що розташоване за адресою: м.Новий Розділ, вул..Ходорівська,6; стягнення з відповідачів державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції звернувся до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про перегляд вищевказаного рішення суду в порядку апеляційного провадження.

Представник скаржника в засідання суду з»явився.

Відповідач-1 явку представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на апеляційну скаргу не надав, і поштове повідомлення із вказаної у скарзі адреси із відміткою про отримання ухвали суду не повернулося.

Відповідач-2 явку свого представника в судове засідання забезпечив, подав відзив на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції вважає законним і підстави для його скасування відсутні.

Відповідач-3 явку представника в засідання не забезпечив.

Треті особи явку своїх представників в засідання не забезпечили хоча належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи.

Для з»ясування юридичної адреси відповідача-1, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду розгляд справи слуханням відкладає і надсилає запит в Облстатуправління..

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.11.2006 р. о 10 год. 00 хв.

2 Сторонам забезпечити явку своїх представників в судове засідання на власний розсуд.

головуючий суддя Гнатюк Г.М.

судді Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

Попередній документ
198914
Наступний документ
198916
Інформація про рішення:
№ рішення: 198915
№ справи: 1/171-9/32
Дата рішення: 17.10.2006
Дата публікації: 03.09.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Львівський апеляційний господарський суд
Категорія справи: