ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області У Х В А Л А
"23" листопада 2011 р. Справа № 2/73
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Поліщук Г.Б., розглянув справу № 2/73 від 21.10.2010 року
за заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка", с. Ульянівка Олександрійського району Кіровоградської області
до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ульянівська", с.Ульянівка Олександрійського району Кіровоградської області
про банкрутство
від кредитора - ПАТ "АВТОКРАЗБАНК" - ОСОБА_1., довіреність № 0-0900-22/11 від 22.11.2010р.;
від боржника - участі не брали;
В судовому засіданні брав участь розпорядник майна арбітражний керуючий Шевченко В.Є.
Провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ульянівська" порушено ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2010р. за заявою ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка".
Ухвалою господарського суду від 10.12.2010 року, винесеною за результатами підготовчого засідання, визнано вимоги ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ульянівська" в сумі 404236 грн., введено процедуру розпорядження майном щодо боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича.
Оголошення про порушення справи про банкрутство щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ульянівська" було опубліковано в газеті "Голос України" №241 (4991) від 21.12.2010 року.
Розпорядником майна подано до господарського суду реєстр вимог кредиторів.
До реєстру вимог кредиторів без заперечень включено вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" в сумі 8 736 355,52грн.; товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська" в сумі 252 939,00 грн.
Ухвалою від 10.11.2011 року господарський суд визнав грошові вимоги кредитора ПАТ "АВТОКРАЗБАНК" до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ульянівська" в сумі 631036,32 грн. та включив їх до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.
13.04.2011 року розпорядником майна арбітражним керуючим Шевченко В.Є. подано господарському суду витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 18.02.2011 року, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 18.02.2011 року.
Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №30370676 від 18.02.2011 року в даному реєстрі інформація стосовно наявності обтяжень відсутня.
Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 30370985 від 18.02.2011 року щодо боржника наявні такі обтяження: 1) застава рухомого майна, підстава обтяження: договір про заставу 6/2, 6/3, 6/4 від 20.02.2006 року, об'єкт обтяження - майно: тварини, перелік яких викладений в додатку №1 до договору про заставу №6/2 від 20.02.2006р.; зерно озимої пшениці - 2545 тон, що вирощується на земельній ділянці площею 585 га, зерно озимого ячменю - 382 тони, що вирощується на земельній ділянці площею 120 га, зерно озимого жита - 173 тони, що вирощується на земельній ділянці площею 50 га, цукор - 140 тон, обтяжувач - Олександрійська філія ВАТ КБ "АКБ "АвтоКразбанк"; 2) застава рухомого майна, підстава обтяження: договір про заставу 6/6 від 27.09.2006 року, об'єкт обтяження: зерно пшениці - 2545,0 тон, зерно жита - 173,0 тони, обтяжувач - ВАТ "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк"; 3) застава рухомого майна, підстава обтяження: договір застави 6/7 від 16.11.2006 року, об'єкт обтяження: зерно кукурудзи - 370,0 тон, обтяжувач - ВАТ "АКБ "Автокразбанк".
За даними обліку боржника, відповідно до довідки боржника від 08.04.2011 року № 1 та реєстру вимог кредиторів, заборгованість перед працівниками боржника по виплаті заробітної плати, аліментам, а також по авторських винагородах, відшкодуванню шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, відсутня.
Інші кредитори з заявами про грошові вимоги до боржника до господарського суду не звертались.
Заперечення та скарги кредиторів, з приводу включення їх вимог до реєстру вимог кредиторів під час попереднього засідання до суду не надходили.
Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що суми державного мита та плата за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог у справі, сплачені при поданні заяви про грошові вимоги є вимогами, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ульянівська" і відповідно є поточними.
У справі про банкрутство вирішується завдання справедливого і пропорційного розподілу серед кредиторів майнової (конкурсної) маси боржника. Отже, господарські суди не повинні допускати під час провадження у справі про банкрутство індивідуального задоволення вимог окремого кредитора за рахунок майна боржника, яке входить до конкурсної маси, як такого, що порушує права і законні інтереси інших кредиторів та учасників провадження у справі про банкрутство і суперечить встановленому законом спеціальному регулюванню.
Виключення з цього правила можуть бути встановлені лише самим Законом, зокрема, у разі задоволення вимог поточних кредиторів, вимог щодо оплати (стягнення) заробітної плати та інших вимог, на які не розповсюджується дія мораторію.
Тобто, вимоги кредиторів щодо сум державного мита та плати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог мають бути задоволені в межах судових процедур за визначенням ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Разом з тим, такі вимоги не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів на стадії попереднього засідання суду при затвердженні реєстру вимог конкурсних кредиторів.
Керуючись ст.ст. 14-16, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Визнати грошові вимоги кредиторів та затвердити реєстр вимог кредиторів боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ульянівська" в таких сумах і в такій черговості задоволення вимог:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" (28065, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Ульянівка, вул. Центральна, 5а) - 8735994,52 грн. - четверта черга, 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - перша черга;
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська" (28054, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Добронадіївка, вул. Шкільна, 1) - 252618,00 грн. - четверта черга;
3) Публічне акціонерне товариство "АВТОКРАЗБАНК" ( 39631, м. Кременчук, вул. Київська, 8) - 631036,32 грн. - перша черга.
Загальна сума грошових вимог, включених до реєстру вимог кредиторів боржника, складає 9 619 969,84 грн.
Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.
2. Зобов'язати розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Шевченка В.Є. в порядку, визначеному статтею 16 Закону, скликати перші загальні збори кредиторів, які провести не пізніше 03.12.2011 року.
Рішення (протокол) зборів кредиторів про створення та склад комітету кредиторів подати господарському суду не пізніше 12.12.2011 року разом з довіреностями представників кредиторів на участь у справі про банкрутство, письмовими повідомленнями розпорядника майна на адресу кредиторів про час і місце проведення перших зборів кредиторів разом з доказами їх направлення кредиторам.
3. Зобов'язати розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Шевченка В.Є. до 23.12.2011 року подати суду звіт про свою діяльність в якості розпорядника майном боржника, відомості про фінансове становище боржника, а також інформацію про виявлення ознак фіктивного банкрутства боржника чи доведення до банкрутства у відповідності із Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14, з врахуванням змін внесених наказом № 1361 від 26.10.2010 року Міністерства економіки України.
4. Зобов'язати боржника та розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Шевченка В.Є. організувати обрання представника працівників боржника в порядку, встановленому абз. 20 ст.1 Закону, та надати йому можливість представляти інтереси працівників боржника при проведенні послідуючих процедур банкрутства. Копію протоколу загальних зборів про обрання представника працівників боржника подати господарському суду до 23.12.2011 року. Повідомити суду адресу місця проживання представника працівників боржника.
5. Запропонувати комітету кредиторів боржника подати суду клопотання про відкриття процедури санації, або визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди; про призначення керуючого санацією чи ліквідатора з пропозиціями щодо їх кандидатур не пізніше 23.12.2011 року. До клопотання необхідно додати копію ліцензії арбітражного керуючого та заяву арбітражного керуючого про його неналежність стосовно боржника до категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими.
6. Зобов'язати боржника та розпорядника майна, арбітражного керуючого Шевченка В.Є., при поданні комітетом кредиторів до суду клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, надати суду документально підтверджену, детальну інформацію про майнову неспроможність боржника наявним майном задовольнити вимоги визнаних судом кредиторів.
7. Пункти 7, 8 ухвали господарського суду від 10.12.2010 року визнати такими, що втратили чинність.
8. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, призначити на 26.01.2012 року о 14 год. 30 хв.
Явка голови комітету кредиторів, представника боржника та арбітражного керуючого у це засідання суду є обов'язковою.
9. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому законом порядку.
10. Примірники ухвали надіслати всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п.1 даної ухвали), боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Шевченку В.Є.
Суддя < Текст > Поліщук Г.Б.
23.11.11 15:00