Кіровоградської області
"22" листопада 2011 р.Справа № 5013/2105/11
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №5013/2105/11
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська", Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка
до відповідача: Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Кіровоградська область, сел. Онуфріївка, вул. 50 років Жовтня, 1
про визнання договору поновленим, зобов"язання укласти додаткову угоду,
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 22.06.2011 р.;
від відповідача - начальник відділу ОСОБА_2 довіреність №12-133/1 від 21.11.2011р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" звернулось до господарського суду з позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог №06/927 від 22.11.2011 р. (а.с. 114), та просить:
- визнати, що договір оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003 р. є поновленим на той же строк, починаючи з 21 квітня 2011 р. на тих же умовах, що були визначені в цьому договорі;
- укласти додаткову до договору оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003 р. в такій редакції:
- продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003 р. на той самий строк та на тих самих умовах.
- В разі необхідності для проведення державної реєстрації оформлення додаткових документів, для оформлення яких слід прийняти управлінські рішення державного органу, орендодавець приймає таке рішення на обгрунтоване звернення орендаря. Оформлення землевпорядних документів, необхідних для проведення державної реєстрації цієї додаткової угоди проводиться за рахунок орендаря.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Відповідач позов не визнав, вважає його незаконним та необгрунтованим, просить в задоволенні позову відмовити.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
16.05.2003 р. між Онуфріївською райдержадміністрацією (орендодавець) та відкритим акціонерним товариством "Станція Придніпровська", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" (орендар), укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду.
За умовами укладеного договору орендодавець (відповідач) на підставі розпорядження голови Онуфріївської райдержадміністрації від 16.05.2003 р. № 205-р передав, а орендар (позивач) набув право на оренду земельної ділянки водного фонду, яка знаходиться на території Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області та виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку, план якої додається до договору та є його невід'ємною частиною, загальною площею 903,4 га, в т.ч. водне дзеркало 812,2 га, під дамбами та дерево-чагарниковими насадженнями - 91,2 га (пункт 1.1. договору).
Договір укладено в письмовій формі, підписано представниками сторін, скріплено печатками та зареєстровано в установленому законом порядку 20.05.2003 р. за № 11 (а.с.10-13, надалі - договір оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003 р.).
Згідно з пунктом 3.1. цього договору термін його дії - п'ять років з моменту його реєстрації.
Таким чином, сторонами погоджено строк дії договору оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003 р. - до 20.05.2008 р.
11.02.2005 р. сторонами укладено додаток до договору оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20 травня 2003 року (надалі - додаток від 11.02.2005 р.). Зазначений додаток зареєстровано у Світловодському міськрайвідділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 17 вересня 2008 року (а.с.14). Враховуючи положення ст. 18 Закону України "Про оренду землі", додаток від 11.02.2005 р. набрав чинності з 17.09.2008 р.
Згідно пункту 1 додатку від 11.02.2005 р. сторони погодились внести зміни до пункту 3.1. договору оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003 р. і виклали його в такій редакції: "Цей договір сторони уклали на 49 (сорок дев'ять) років з 11 лютого 2005 року".
В подальшому рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2011 р. у справі № 18/136 (9/2), яке залишено без змін постановою Дніппропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 р. (а.с. 71-78), задоволено позов заступника прокурора Кіровоградської області, пред'явленого в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Онуфріївська районна державна адміністрація до товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" та визнано недійсним додаток від 11.02.2005 року до договору оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003 року, укладений між Онуфріївською районною державною адміністрацією та відкритим акціонерним товариством "Станція Придніпровська".
Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2011 р. (а.с.79-80) постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 р. у справі №18/136(9/2) залишено без змін.
Не дивлячись на те, що додаток від 11.02.2005 р. визнано недійсним, за твердженням позивача земельна ділянка водного фонду, яка знаходиться на території Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області загальною площею 903,4 га, продовжує використовуватись товариством з обмеженою відповідальністю "Станція "Придніпровська" з метою здійснення останнім господарської діяльності для вирощування та підрощування малька, подальшого зариблення ним лиману та вилову і подальшого продажу в торговельну мережу товарної риби.
Позивач, враховуючи положення ч. 2 ст. 236 Цивільного кодексу України, стверджує, що дія договору оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003 р. припинилась в момент набрання чинності рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2011 року у справі №18/136(9/2) , а саме - з 21 квітня 2011 року. А тому, за висновком позивача, в силу вимог ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" договір оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003 р. вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Позивач вважає, що у цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).
З огляду на викладене, позивач листом від 25 липня 2011 року № 09/593 звернувся до відповідача з пропозицією оформити додаткову угоду до договору оренди № 11 від 20 травня 2003 року (а.с. 37-39).
Листом від 07 вересня 2011 року № 09/709 позивач повторно звернувся до відповідача з пропозицією оформити додаткову угоду до договору оренди № 11 від 20 травня 2003 року (а.с. 40-42).
Оскільки відповідачем не було вжито заходів по поновленню договору оренди земельної ділянки від 16.05.2003 р. та укладенню додаткової угоди з позивачем, останній передав зазначений спір на вирішення господарського суду.
Вирішуючи даний спір, господарський суд враховує наступне.
Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Згідно статті 118 Конституції України виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.
До повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених Земельним кодексом України (ст. 17 Земельного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 85 Водного кодексу України порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством.
Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом ( ч.2 ст. 792 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно з частиною 3 статті 16 Закону України "Про оренду землі", яка регламентує порядок надання земельної ділянки в оренду, у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.
Статтею ст. 31 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.
У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором (ч. 1 ст. 34 закону України "Про оренду землі").
Господарський суд враховує, що договір оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003 р. було укладено сторонами строком до 20.05.2008 р. По закінченні строку дії цього договору орендар (позивач) не повернув орендовану земельну ділянку орендодавцеві (відповідачу).
Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на момент закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003 р.) передбачала, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Але враховуючи положення ст. ст. 116, 124 Земельного кдексу України, а також те, що чинним законодавством не було передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, реалізація права позивача на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін була можлива лише за наявності відповідного рішення органу виконавчої влади.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду у справі №18/136(9/2) встановлено, що Онуфріївською районною державною адміністрацією вживались заходи щодо повернення земельної ділянки водного фонду, яка знаходиться на території Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області загальною площею 903,4 га, з підстав закінчення п'ятирічного строку оренди за договором № 11 від 20.05.2003 р.
Даний факт не підлягає доказуванню в силу вимог ч. 2 ст 35 Господарського процесуального кодексу України.
Сторонами не надано господарському суду доказів прийняття Онуфріївською районною державною адміністрацією розпорядження про поновлення договору оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003 р. на тих же умовах та на той же строк.
А тому відсутні підстави стверджувати те, що договір оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003 р. є поновленим на той же строк та на тих же умовах.
Щодо поновлення дії цього договору, починаючи з 21.04.2011 р. господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає порядок поновлення договору оренди землі по закінченню строку, на який його було укладено.
Із матеріалів справи вбачається, що строк дії договору оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003 р. закінчився 20.05.2008 р. І сторонами не поновлено його дію в порядку, визначеному ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на той період).
Поряд з цим, 17.09.2008 р. набув чинності підписаний сторонами додаток від 11.02.2005 р., яким сторони фактично продовжили дію договору оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003 р., виклавши п. 3.1. в редакції: "Цей договір сторони уклали на 49 (сорок дев'ять) років з 11 лютого 2005 року".
21.04.2011 року набрало чинності рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2011 р. у справі № 18/136 (9/2), яким визнано недійсним додаток від 11.02.2005 року до договору оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003 року, укладений між Онуфріївською районною державною адміністрацією та відкритим акціонерним товариством "Станція Придніпровська".
Але станом на 21.04.2011 р. строк, на який було укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003 р., враховуючи положення пункту 3.1. в редакції додатку від 11.02.2005 р., не закінчився.
Вирішуючи спір у справі №18/136(9/2) суд першої інстанції, з яким погодились суди апеляційної та касаційної інстанції, прийшов до висновку, що внесення змін до договору оренди земельної ділянки водного фонду від 16.05.2003 р., укладеного між сторонами, в частині зміни строків оренди з короткострокової, як передбачено розпорядженням від 16.05.2003 р. № 205-р (5 років), на довгострокову, як передбачено додатком від 11.02.2005 р. (49 років), має супроводжуватися прийняттям головою Онуфріївської райдержадміністрації відповідного розпорядження.
Додаток від 11.02.2005 року до договору оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003 року було визнано недійсним з огляду на те, що Онуфріївська райдержадміністрація, як орендодавець земельної ділянки за договором оренди земельної ділянки водного фонду, підписаного 16.05.2003 р. та зареєстрованого 20.05.2003 р. за № 11, рішення про надання відкритому акціонерному товариству "Станція Придніпровська", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська", відповідної земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 років не приймала, а тому були відсутні законодавчо визначені підстави (рішення орендодавця) для внесення змін до зазначеного договору в частині зміни строку оренди шляхом підписання 11.02.2005 р. додаткової угоди (додатку до договору).
Тобто, додаток від 11.02.2005 р. визнаний господарським судом недійсним на підставі ст. 215 Цивільного кодексу України у зв'язку з недодержанням сторонами в момент його укладення вимог встановлених ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
В силу вимог ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.
Таким чином, з моменту набрання рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2011 р. у справі № 18/136 (9/2) законної сили, позивач зобов'язаний повернути відповідачу орендовану земельну ділянку, але не у зв'язку із закінченням строку дії договору, а у зв'язку з визнанням недійсним додатку від 11.02.2005 р.
Припинення договору оренди землі у зв"язку з закінченням строку, на який його було укладено, і припинення прав та обов"язків сторін за недійсним договором оренди землі не є тотожними поняттями, оскільки законодавством передбачені різні правові наслідки такого припинення. Так, лише по закінченні строку дії договору оренди землі орендар має право на поновлення такого договору (ст. 33 Закону України "Про оренду землі"), а за договором оренди землі, який визнано судом недійсним, у орендаря виникає обов"язок повернути земельну ділянку стороні за договором (ст. 216 Цивільного кодексу України).
Тобто до правовідносин, які виникли між сторонами станом на 21.04.2011 р. мають бути застосовані положення ст. 216 Цивільного кодексу України, а не ст. 33 Закону України "Про оренду землі".
Викладеним спростовується твердження позивача про те, що дія договору оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003 р. припинилась в момент набрання чинності рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2011 року у справі №18/136(9/2), а саме: 21 квітня 2011 року, і оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" продовжує користуватися земельною ділянкою водного фонду на території Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області загальною площею 903,4 га, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором і позивач має право на укладення додаткової угоди про поновлення такого договору без рішення відповідного органу державної виконавчої влади.
За викладених обставин господарський суд прийшов до висновку, що позов подано безпідставно і в його задоволенні слід відмовити в повному обсязі.
Судові витрати у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Копію рішення направити сторонам та прокурору Онуфріївського району Кіровоградської області.
Суддя О.Б. Шевчук
Повне рішення складено: 28.11.2011р.