Кіровоградської області
"21" листопада 2011 р.Справа № 5013/1585/11
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1585/11
за позовом: Комунального підприємства "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради", м. Кіровоград
до відповідача: Кіровоградської обласної громадської організації "Мрія", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області
про стягнення 82 541,34 грн.
Представники :
від позивача - ОСОБА_1., довіреність № 4180/21 від 25.10.11 р.;
від відповідача - ОСОБА_2 довіреність № б/н від 01.09.11 р.
Комунальне підприємство "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Кіровоградської обласної громадської організації "Мрія" на користь позивача заборгованості в розмірі 74 541,34 грн.
04.10.11 р. позивачем у справі подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить стягнути з Кіровоградської обласної громадської організації "Мрія" на користь позивача заборгованість в розмірі 82 541,34 грн., вказуючи на те, що позивачем помилково була зарахована сплачена відповідачем у серпні 2011 року сума 8 000,00 грн. в рахунок часткового погашення заборгованості, оскільки призначенням платежу вказаної суми значиться інший рахунок № 1798 від 17.08.2011 р., тобто поточні платежі (а.с. 56-57 том 1).
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що в рішеннях органів уповноважених встановлювати тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відсутня вказівка на надання послуг для КОГО "Мрія" за тарифами як для населення, у зв'язку з чим, позивачем здійснено донарахування відповідачу за період з січня 2010 р. по квітень 2011 р. за тарифами "інші споживачі", що складає 82 541,34 грн., про що виставлено відповідний рахунок на оплату відповідачу, однак від оплати останній відмовився.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, збільшення розміру позовних вимог належить до прав позивача, які він може реалізувати до прийняття рішення по справі.
Враховуючи належне позивачу право на збільшення розміру позовних вимог, а також факту вручення вказаної заяви представнику відповідача у судовому засіданні, господарський суд приймає до розгляду подану позивачем заяву від 04.10.2011 р. та розглядає вимоги позивача в редакції заяви від 04.10.2011 р. (а.с. 56-57 том 1).
Відповідач в наданому до суду відзиві на позовну заяву, вимоги не визнав, вказуючи, зокрема, наступне:
- розмір оплати, а саме вид тарифу відповідно до категорії споживачів у Договорі № 1/222 на подачу води з комунального водопроводу і прийняття стоків у комунальну каналізацію від 01.01.2011 р. між КП "Кіровоградське ВКГ" та КОГО "Мрія" не погоджені;
- заборгованість відповідача по оплаті за питну воду з січня 2010 р. по квітень 2011 р. перед позивачем відсутня;
- правових підстав для донарахування грошових коштів у розмірі 82 541,34 грн. у позивача не має;
- розрахунки по Договору № 1/222 на подачу води з комунального водопроводу і прийняття стоків у комунальну каналізацію від 01.01.2010 р. між КП "Кіровоградське ВКГ" та КОГО "Мрія" мають бути здійснені по тарифам, встановленим для категорії населення;
- стягнення заборгованості та вимоги позивача по оплаті послуг водопостачання для Кіровоградської обласної організації "Мрія" по тарифам встановлених для категорії інші споживачі по Договору № 1/222 порушують права населення с. Соколівське, яке споживає воду та повинне буде винаходити власні додаткові кошти та сплачувати за воду у відпущених розмірах (а.с. 27-32 том 1).
Дослідивши матеріали справи, надані сторонами у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.
Відповідно до Статуту Кіровоградської обласної громадської організації "Мрія", затвердженим протоколом Установчої Конференції Кіровоградської обласної громадської організації "Мрія" № 1 від 24.04.2007 р., зареєстрованого Головним управлінням юстиції у Кіровоградській області згідно наказу начальника Головного управління юстиції у Кіровоградській області № 158/03, а також державним реєстратором 04.06.2007 р. за № 14291020000000775, Кіровоградська обласна громадська організація "Мрія" (далі - Організація) є обласною громадською організацією, яка об'єднує на добровільних засадах громадян України для реалізації мети та завдань передбачених Статутом Організації (п. 1.1. Статуту, а.с. 35-41 том 1).
Пунктом 3.1. Статуту визначено, що основною метою діяльності Організації є сприяння розвитку інфраструктури сільської місцевості, задоволення та захист спільних законних соціальних, економічних та інших інтересів своїх членів.
До основних завдань Організації, зокрема є: сприяння організації водопостачання та підводу води для побутових потреб в м. Кіровограді та Кіровоградській області; наданню та обслуговуванню населення районів та міст області в сфері комунальних та інших послуг (п. 3.2. Статуту).
Джерелами формування коштів та майна Організації є:
- вступні та членські внески;
- пасивні доходи;
- дотації або субсидії, отримані з державного або місцевого бюджетів, державних цільових фондів або у межах благодійної, у тому числі гуманітарної допомоги чи технічної допомоги, що надається Організації (п. .7.1. Статуту).
В наданих до суду відзиві та письмових поясненнях представник відповідача стверджує, що за рахунок коштів населення, мешканців селища Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області були побудовані зовнішні мережі водопостачання житлового масиву с. Соколівське з індивідуальним підключенням житлових будинків; всі мешканці с. Соколівське, домоволодіння яких підключені до мереж водопостачання КОГО "Мрія", є членами даної громадської організації, які здійснюють грошові внески у відповідності до Статуту організації; зазначені кошти спрямовуються на оплату послуг водопостачання та на утримання, ремонт водопровідної мережі тощо; контроль за використанням коштів в порядку, передбаченому Статутом здійснює ревізійна комісія Організації; голова Організації звітує про порядок використання коштів на Конференції членів Організації, в тому числі і по рахункам на оплату за спожиту мешканцями питну воду (а.с. 27-32 том 1, а.с. 64 том 2).
За доводами позивача у справі, послуги з водопостачання відповідачу надавалися фактично з липня 2008 року; позивачем на оплату виставлялись відповідачу рахунки-фактури, а відповідачем фактично сплачувались виставлені суми за відпущену воду (а.с. 10-41 том 2).
01.01.2010 року між комунальним підприємством "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" (далі - КП "КВКГ") та Кіровоградською обласною громадською організацією "Мрія" (далі - КОГО "Мрія" або Абонент) укладено договір на подачу з комунального водопроводу і прийняття стоків у комунальну каналізацію (далі - Договір, а.с. 9-11 том 1).
Відповідно до п. 1 Договору, КП "КВКГ" взяло на себе зобов'язання відпускати воду і приймати стоки в комунальну каналізацію для забезпечення потреб Абонента в об'ємах визначених в додатку № 3 "Ліміти відпуску води та приймання стоків" (далі - Додаток № 3 до Договору), а Абонент оплачує КП "КВКГ" вартість отриманої води, прийнятих стоків та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точками відпуску води та приймання стоків є межі балансової належності мереж, на яких відбувається перехід прав власності.
Об'єми споживання води визначені у Додатку № 3 до Договору, згідно розрахунку водоспоживання КОГО "Мрія" с. Соколівське питна вода використовується на побутові потреби мешканців, полив, утримання худоби, миття автотранспорту (а.с. 9 том 2).
Схема розмежування балансової належності водопровідних мереж КОГО "Мрія" житлового масиву с. Соколівське погоджена сторонами Договору у Додатку № 4 (далі - Додаток № 4 до Договору, а.с.10 том 2).
У відповідності до п. 2.3.3. Договору, Абонент зобов'язується оплачувати КП "КВКГ" вартість відпущеної води та прийняття стоків згідно з умовами додатку № 1 "Порядок розрахунків" (далі - Додаток № 1 до Договору, а.с. 7 том 2).
Згідно п. 1. Додатку № 1 до Договору, розрахунковим періодом вважається період з 25 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.
Відповідно до п. 2. Додатку № 1 до Договору, розрахунки за використану Абонентом воду та скид стоків, здійснюються у відповідності з умовами даного Додатку, п. 3..1-3.18. "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затвердженими міськвиконкомом.
Пунктом 3 Додатку № 1 до Договору передбачено, що оплата Абонентом послуг проводиться за тарифами, діючими на момент отримання послуг. У разі зміні тарифів, діючих під час укладення Договору оплата Абонентом наданих йому послуг здійснюється за новими цінами без зміни інших умов Договору і без додаткового узгодження з Абонентом.
Порядок оплати визначений у п. 5 Додатку № 1 до Договору: Абонент у поточному розрахунковому періоді здійснює:
а) оплату коштів за фактичні об'єми споживання води та скид стоків, в сумі, зазначеній в рахунку-фактурі;
б) попередню оплату коштів, в сумі зазначеній в рахунку на попередню оплату.
Після отримання рахунків, Абонент здійснює оплату коштів у відповідності до: рахунку-фактури за фактично спожиту воду на протязі 5-ти робочих днів; рахунку на попередню оплату - на протязі 20 операційних днів (п.п. "а", "б" п. 12 Додатку № 1 до Договору).
З огляду на надані сторонами до справи доказами, а саме: рахунки-фактури, акти виконаних робіт (послуг), а також наданий позивачем розрахунок боргу по боржнику КОГО "Мрія", Абонентом взяті на себе зобов'язання виконано в повному обсязі, тобто відповідачем фактично сплачено суми, які виставлено позивачем у рахунках-фактурах за період з 01.01.10 року по квітень 2011 року, а саме: 22 867,78 грн. (а.с. 22, 24, 76-80, 102, 121-127 том 1, а.с. 10-42 том 2).
Рішенням виконкому Кіровоградської міської ради № 273 від 23.02.2009 р. "Про затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що надаються комунальним підприємством "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" затверджено тарифи для категорії "населення" на послуги водопостачання - 3,09 грн. (разом з ПДВ), на послуги водовідведення - 2,29 грн. (далі - Рішення № 273 від 23.02.2009 р., а.с. 90 том 1).
Рішенням виконкому Кіровоградської міської ради № 412 від 11.05.2010 р. "Про затвердження скоригованих тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що надаються комунальним підприємством "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" затверджено тарифи для категорії "населення" на послуги водопостачання - 3,86 грн. (разом з ПДВ), на послуги водовідведення - 2,61 грн. (далі - Рішення № 412 від 11.05.2010 р., а.с. 91-93 том 1).
Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ) № 273 від 24.02.2011 р. "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення КП "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" НКРЕ встановлено тарифи для категорії "населення" на послуги водопостачання - 3,41 грн. (без ПДВ)., на послуги водовідведення - 2,32 грн. (далі - Постанова НКРЕ № 273 від 24.02.2011 р., а.с. 94 том 1).
Як вбачається із наданих до суду рахунків-фактур, а також відповідних до них актів виконаних робіт, за період з січня 2010 р. по квітень 2011 року, КП "КВКГ" застосовувало тарифи для населення, затверджені відповідними рішеннями виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.
Позивач в позовній заяві стверджує, що за період з січня 2010 року по квітень 2011 року він виставляв на оплату відповідачу рахунки-фактури, за тарифами, затверджених для категорії "населення", відповідач здійснював оплату згідно виставлених позивачем рахунків.
Посилаючись на ст. 35 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, враховуючи те, що в рішеннях органів уповноважених встановлювати тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відсутня вказівка на надання послуг для КОГО "Мрія" за тарифами як для населення, а також те, що відповідач є юридичною особою, позивач вважає, що ним правомірно донараховано до сплати відповідачу 82 541,34 грн., виходячи з різниці в тарифах, затверджених уповноваженим органом для категорії категорії "інші споживачі" та категорії "населення".
Вказуючи на те, що відповідач не оплатив виставлений позивачем рахунок на оплату донарахованих позивачем 82 541,34 грн., позивач, з метою захисту порушеного права, звернувся до суду з даним позовом.
Господарський суд, дослідивши усі обставини справи, перевіривши їх наданими у справі докази, дійшов висновку про безпідставність вимог позивача, враховуючи наступне.
Згідно п. 2.1. Договору, під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх спірних питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації населених пунктів", рішеннями міськвиконкому та іншими нормативними актами.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про питну воду і водопостачання", до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води та питного водопостачання належать, зокрема, встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
У відповідності до ч. 1 ст. 35 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого Постановою КМУ від 12.07.2006 р. за № 959 (далі - Порядок формування тарифів) в редакції діючої на 01.01.2010 року - дата укладення Договору), тарифи формуються для трьох категорій споживачів: населення; бюджетних установ; інших споживачів; кожна категорія споживачів визначається на підставі економічно обґрунтованого розподілу витрат, пов'язаних з наданням послуг.
Саме така редакція була чиною станом на 01.01.10 р., на час укладення сторонами Договору.
Отже, тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення формуються відповідними рішеннями виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.
Пункт 2 Додатку № 1 до Договору вказує на тарифи, затверджені міськвиконкомом, як такі, що підлягають застосуванню при розрахунку за використану Абонентом воду і стоки.
На час укладення Договору (01.01.2010 р.) діючим було Рішення № 273 від 23.02.2009 р., яким затверджено тарифи на послуги з централізованого водопостачання, зокрема, для категорії "населення" 3,09 грн. (з урах. ПДВ); для категорії "інші споживачі" - 5,96 грн.
Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання; до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлі-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
За приписами ст. 628 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є: тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг.
Згідно ст. 691 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до ст. 632 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін; у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
За змістом ст. 189 Господарського кодексу України., ціна (тариф) у цьому Кодексі є формою грошового визначення вартості продукції (робіт, послуг), яку реалізують суб'єкти господарювання.
На підставі Договору, укладеного сторонами, позивач починаючи із січня 2010 року виставляв на оплату відповідачу рахунки-фактури на оплату вартості отриманих послуг водопостачання, в яких заступник директора з комерційної діяльності КП "КВКГ" Єрьоменко В.О. вказував тариф, що підлягає застосуванню при визначені суми для оплати вартості послуг водопостачання, наданих відповідачу.
Даний факт підтверджує те, що між позивачем та відповідачем при укладені Договору узгоджено тариф, що підлягає застосуванню при визначені вартості відпущеної води та відповідно прийнятих стоків, а саме тариф, що затверджений Рішенням № 273 від 23.02.2009 р. на послуги водопостачання і водовідведення для категорії "населення", а саме: 3,09 грн. та 2, 29 грн. відповідно.
Господарський суд звертає увагу на те, що надані до суду сторонами рахунки-фактури, а також відповідні до них акти виконаних робіт з боку КП "КВКГ" підписано уповноваженою особою - заступником директора з комерційної діяльності Єрьоменко В.О.
Відповідно до змісту наданої до суду позивачем Посадової інструкції заступника директора з комерційної діяльності КП "КВКГ", затверджену директором КП "КВКГ", заступник директора з комерційної діяльності, безпосередньо керує діяльністю, зокрема, відділу реалізації послуг юридичним особам; контролює правильність застосування чинних тарифів; контролює своєчасне і правильне оформлення первинних бухгалтерських документів, рахунків; здійснює контроль за виконанням організаційно-технічних заходів по своєчасному, якісному та достовірному нарахуванню платежів абонентам; у зв'язку з чим заступник директора з комерційної діяльності наділений правом підпису рахунків на оплату; затвердження лімітів на водопостачання (а.с. 54-58 том 2).
Зазначене свідчить про наявність у особи, що підписувала з відповідачем акти виконаних робіт (послуг) та виставлені на оплату відповідачу відповідні рахунки-фактури, із зазначенням тарифів, що підлягають застосуванню до Абонента, починаючи з моменту укладення Договору, а саме з січня 2010 року.
Про те, що уповноважена особа, як-то заступник директора з комерційної діяльності КП "КВКГ" Єрьоменко В.О., допустив порушення положень Посадової інструкції щодо контролю та правильності застосування до Абонента тарифів, встановлених міськвиконкомом для категорії "населення", господарському суду відомостей не надано, як не надано суду відомостей про притягнення вказаної особи до відповідальності за неналежне виконання посадових обов'язків заступником директора з комерційної діяльності.
Про те, що укладаючи Договір сторони дійшли згоди щодо застосування тарифу, затвердженого міськвиконкомом для категорії "населення" свідчить також підписаний сторонами Додатком № 3 до Договору "Розрахунок водоспоживання КОГО "Мрія" с. Соколівське на 2010 рік, зі змісту якого вбачається, що ліміти на водоспоживання встановлювались виходячи виключно з кількості мешканців с. Соколівське (а.с. 48 том 1).
При цьому, господарський суд звертає увагу на те, що Додаток № 3 до Договору, дійсність якого позивач не ставить під сумнів, а саме: "Розрахунок водоспоживання КОГО "Мрія" с. Соколівське на 2010 рік" (далі - Розрахунок), виконаний начальником договірного відділу Єременко М.І., який згідно затвердженої директором КП "КВКГ" Посадової інструкції зобов'язаний при оформлені нових споживачів робити обстеження підприємств для виконання розрахунку ліміту водоспоживання з оформленням акту тощо (а.с. 95-99 том 1).
З наведеного вбачається, що підписуючи вказаний вище Розрахунок (Додаток № 3 до Договору), уповноважена особа позивача підтвердила факт водоспоживання за Договором населенням с. Соколівське, а отже правильність застосування до Абонента тарифів, встановлених міськвиконкомом для категорії "населення".
Господарський суд, звертає увагу також і на те, що позивач в своїх поясненнях посилається на п. 35 "Порядку формування тарифів, на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення", затверджений постановою КМУ від 12.07.2006 р. за № 959, а саме на абзац другий та третій наведеного вище пункту 35 Порядку формування тарифів (а.с. 3-4 том 2).
Однак, зміст абзаців другого та третього пункту 35 Порядку формування тарифів було доповнено Постановою Кабінету Міністрів України за № 182 від 24.02.2010 року, тобто після укладення сторонами Договору, а отже на день укладення Договору, вказаної редакції пункту 35 Порядку формування тарифів ще не існувало, а тому не могло бути враховано та дотримано сторонами при укладені Договору у січні 2010 року.
Після укладення Договору, а також після 24.02.2010 року зміни сторонами до Договору не вносились, зокрема щодо тарифів, позивачем не ініціювалось.
Позивач не спростовує той факт, що відповідачем повністю сплачені всі виставлені позивачем за період з січня 2010 р. по квітень 2011 р. рахунки, виходячи із тарифу, встановленого міськвиконкомом для категорії "населення".
Про фактичне водопостачання та водовідведення згідно Договору саме населенню свідчить також і надана до суду позивачем доповідна записка начальника відділу реалізації послуг юридичним особам від 16.05.2011 р., зі змісту якої вбачається, що вода в Кіровоградській обласній громадській організації "Мрія" використовується в житлових будинках для побутових потреб громадян, які проживають на території Соколівської сільської ради (а.с. 93 том 2).
Крім того, зазначені вище обставини підтверджуються також і наданими відповідачем до справи доказами, а саме: довідка ОКП "Кіровоградське ООБТІ" за № 34860 від 29.09.11р.; довідка про відсутність договорів оренди об'єктів нерухомого майна від 30.09.11 р. за № 25; довідка про не споживання та не використання води для потреб відповідача від 30.09.11 р. за № 26; довідка про відсутність у власності відповідача та на умовах оренди автотранспортних засобів від 30.09.11 р. за № 27 (а.с. 49, 50, 51, 52 том 1).
Також господарський суд при вирішенні спору звертає увагу і на рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 02.08.2011 р. за № 729 (а.с. 101 том 1), зі змісту якого вбачається, що виконавчий комітет Кіровоградської міської ради розглянувши звернення КОГО "Мрія" від 08.07.2011 р. вирішив про надання послуг водопостачання КП "КВКГ" за тарифами для населення, що в свою чергу також підтверджує те, що фактичне водопостачання та водовідведення за укладеним сторонами Договором фактично надавалось населенню с. Соколівське, а не юридичній особі, як стверджує позивач. У зв'язку з чим, застосування позивачем до відповідача тарифів для категорії "інші споживачі", господарський суд вважає безпідставним та необґрунтованим.
Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що після укладення Договору спір щодо застосування тарифів, встановлених для категорії "населення", між сторонами не існував до весни 2011 року, а тому питання щодо тарифів для КОГО "Мрія" перед міськвиконкомом відповідачем до липня 2011 р. не ініціювалося.
Як з'ясувалося, підставою здійсненого позивачем донарахування за водоспоживання та водовідведення в сумі 82 541,34 грн. став факт зміни керівника КП "КВКГ", що підтверджується матеріалами справи, а саме: наказ № 13-К від 01.04.2011 р. про призначення директором КП "КВКГ" Ілик Р.І.; наказ № 91 від 07.04.2011 року "Про проведення інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, документів та розрахунків"; службова записка начальника відділу реалізації послуг юридичним особам від 16.05.2011 р.; лист начальника юридично-правового відділу від 17.05.2011 р. (а.с. 87 том 1, а.с. 89-92, 93, 94-95том 2).
Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача та відсутність правових підстав для задоволення позову.
В задоволенні позову позивачу слід відмовити повністю.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на позивача і не стягуються.
На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 16.11.2011 р. оголошувалась перерва до 21.11.20112 р.
Керуючись ст. ст. 33-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.
Суддя Л.С. Коротченко
Повне рішення складено 28.11.2011 р.