01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"06" грудня 2011 р. Справа № 16/133-11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛФК Груп”, м.Дніпропетровськ
до Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства “Мостобуд” “Мостобудівельний загін №112”, м.Бровари
про стягнення 416 641,45 грн.
Суддя Христенко О.О.
представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_1 -довіреність № 562 від 14.06.2011 р. (представник);
суть спору:
Позивач просить суд стягнути з відповідача 316 714,61 грн. основної заборгованості за Договором поставки товарів та послуг № 0107/01 від 09.01.2007р. та Договором № 011001 від 11.01.2010р.; пеню у розмірі 75 366,77 грн.; 3% річних у розмірі 6 194,53 грн.; інфляційні у розмірі 18 365,55 грн. та судові витрати.
Позивач до суду не з'явився, вимоги ухвали не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.
Відповідач через канцелярію суду надав відзив (вх. № суду 15591 від 15.11.2011р.), у якому позов не визнав і просив відмовити в задоволенні цього позову.
Через канцелярію суду 06.12.2011р. відповідач подав клопотання про заміну відповідача-Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства “Мостобуд” “Мостобудівельний загін №112” на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю “Мостобудівельний загін №112”.
Клопотання судом було задоволено.
Оскільки, згідно ст. 25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Згідно ч.3 с.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розгляд справи підлягає відкладенню.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 25, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
1. Замінити відповідача Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства “Мостобуд” “Мостобудівельний загін №112” на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю “Мостобудівельний загін №112”.
2. Продовжити строк розгляду справи № 16/133-11.
3. Розгляд справи відкласти на “20” грудня 2011р. о 10:20.
4. Зобов'язати позивача подати повторно: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; статуту; довідки про взяття на облік як платника податків;оригінали документів, які додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; детальний розрахунок пені та 3 % річних; розрахунок основного боргу із зазначенням заборгованості по кожному договору окремо; копію преиензії, яка направлялась відповідачу (як зазначено в позовній заяві).
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).
Суддя О.О. Христенко