01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"29" листопада 2011 р. Справа № 23/162-11
Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Чернігів
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, Київська область, Броварський район, смт. Калита
про стягнення заборгованості та витребування майна
секретар судового засідання Бердило І.П.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_3 (довіреність №2573 від 11 листопада 2011 року);
ОСОБА_1 (свідоцтво серії В00 №НОМЕР_5 від 15 березня 2004 року);
від відповідача: не з'явився.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення 36140,00 грн. та витребування майна.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором найму (оренди) транспортного засобу №001 від 23 червня 2010 року, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 36140,00 грн. Крім того, у зв'язку з порушенням відповідачем умов договору, позивачем заявлено вимогу щодо витребування у відповідача орендованого майна.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24 жовтня 2011 року за №02-03/5028/2239/2011/2532 матеріали позовної заяви передано за підсудністю до господарського суду Київської області.
Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 2 листопада 2011 року та призначено справу до розгляду на 16 листопада 2011 року.
16 листопада 2011 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 29 листопада 2011 року.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду від 2 листопада 2011 року та від 16 листопада 2011 року, в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.
29 листопада 2011 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
Між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (за договором -наймодавець) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 (за договором -наймач) 23 червня 2010 року укладено договір найму (оренди) транспортного засобу за №001.
Згідно пункту 1.1 договору наймодавець передає, а наймач приймає в тимчасове платне користування (в найм/оренду) автомобіль та напівпричіп (далі по тексту ТЗ). Автомобіль марки Renault, модель Major 340, 1991 року випуску, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов (рама) №НОМЕР_6, тип ТЗ -сідловий тягач, зареєстрований за наймодавцем у МРЕВ ДАІ м. Чернігова 23 березня 2010 року та напівпричіп марки Krone 1989 року випуску, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов (рама) №НОМЕР_7, тип -напівпричіп-фургон-Е, зареєстрований за наймодавцем у МРЕВ ДАІ м. Чернігова 10 квітня 2008 року.
Згідно пункту 2.1 договору договір укладається сторонами строком до 22 червня 2011 року та починає дію з дня передачі ТЗ наймачеві.
Пунктом 3.1 договору передбачено, що плата за орендну плату ТЗ наймачем встановлена сторонами у розмірі 88000,00 грн., які наймач зобов'язується виплачувати готівкою щомісячно рівними частинами (тобто, по 4000,00 грн. щомісячно) не пізніше останнього числа поточного місяця.
У відповідності до пункту 4.1 договору ТЗ разом з усіма документами та аксесуарами, після підписання цього договору повинно бути передано орендодавцю укомплектованим та у справному стані відповідно до акту прийому-передачі.
Відповідно до пункту 4.7 договору орендодавець залишає за собою право вимагати негайного повернення ТЗ за рахунок орендаря, у разі порушення орендарем умов цього договору.
Пунктом 5.2 договору передбачено, що наймач зобов'язаний здійснювати оплату за договором у передбачені пунктом 3.1 договору строки.
Згідно пункту 6.2.3 договору орендодавець має право вимагати від орендаря дострокового повернення ТЗ та проведення розрахунків в повному обсязі у разі порушення орендарем умов договору.
У відповідності до пункту 12.1 договору договір вступає в дію з моменту його підписання.
На виконання умов договору відповідач прийняв, а позивач передав у строкове платне користування: Автомобіль марки Renault, модель Major 340, 1991 року випуску, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов (рама) №НОМЕР_6, тип ТЗ -сідловий тягач, зареєстрований за наймодавцем у МРЕВ ДАІ м. Чернігова 23 березня 2010 року та напівпричіп марки Krone 1989 року випуску, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов (рама) №НОМЕР_7, тип -напівпричіп-фургон-Е, зареєстрований за наймодавцем у МРЕВ ДАІ м. Чернігова 10 квітня 2008 року, що підтверджується актом прийому-передачі предмета оренди (ТЗ) від 23 червня 2010 року, копія якого наявна в матеріалах справи.
Крім того, на виконання умов договору позивач передав відповідачу два комплекти ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Renault, модель Major 340, 1991 року випуску, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов (рама) №НОМЕР_6, тип -сідловий тягач та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СВС №НОМЕР_8, виданого МРЕВ ДАІ м. Чернігів 10 квітня 2008 року.
Відповідач взяті на себе зобов'язання згідно з договором не виконав належним чином, а саме, частково сплатив позивачу орендну плату, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 36140,00 грн.
Відповідач в судове засідання 29 листопада 2011 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку ухвалами суду від 2 листопада 2011 року та від 16 листопада 2011 року. Витребувані документи (п. 4 ухвали від 2 листопада 2011 року) відповідач суду не надав.
Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
У відповідності до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не сплатив позивачу орендну плату. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 36140,00 грн. заборгованості по орендній платі підлягає задоволенню.
Згідно пункту 6.2.3 договору орендодавець має право вимагати від орендаря дострокового повернення ТЗ та проведення розрахунків в повному обсязі у разі порушення орендарем умов договору.
Враховуючи, що відповідач порушив умови договору, а саме, не сплатив орендну плату у встановлені договором строки та розмірі, позовна вимога в частині зобов'язання відповідача повернути позивачу орендоване майно підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (07420, АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (14010, АДРЕСА_2, код НОМЕР_4) -36140 (тридцять шість тисяч сто сорок) грн. 00 коп. заборгованості та судові витрати: 1241 (одна тисяча двісті сорок одна) грн. 40 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Зобов'язати Фізичну особу -підприємця ОСОБА_2 (07420, АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) повернути Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 (14010, АДРЕСА_2, код НОМЕР_4): автомобіль марки Renault, модель Major 340, 1991 року випуску, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов (рама) №НОМЕР_6, тип -сідловий тягач, напівпричіп марки Krone 1989 року випуску, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов (рама) №НОМЕР_7, тип -напівпричіп-фургон-Е, два комплекти ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СВС №НОМЕР_8, виданого МРЕВ ДАІ м. Чернігів 10 квітня 2008 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СВС №НОМЕР_9, виданого МРЕВ ДАІ м. Чернігів 10 квітня 2008 року.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
СуддяД.Г. Заєць
Дата підписання рішення -5 грудня 2011 року